YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7594 E.  ,  2024/602 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2017 tarihli ve 2017/22 Esas, 2017/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.11.2017 tarihli ve 2017/903 Esas, 2017/940 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 30.03.2017 tarihli duruşma tutanağında zabıt kâtibinin imza eksikliği nedeniyle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü sanık ...’in arkadaşları ... ve .... ile birlikte ... ...’nin evinde alkol aldıktan sonra gece gezmeye çıktıkları, saat 03.00 sıralarında ... Otelin önünde durmakta olan katılan ile karşılaştıkları, sanığın katılanın yanından geçerken; “İyi akşamlar.” demesi üzerine katılanın; “Gelin lan buraya!” diyerek küfür etmeye başladığı, bu sırada sanığa yönelik küfürler etmeye devam ederek sanığın ve arkadaşlarının peşinden gelmeyi bir süre sürdürdüğü, bunun üzerine sanığın katılanı cebinden çıkardığı çakı ile yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 14.02.2017 tarihli raporunda; "Katılanın yaralanmasının kalp, karaciğer, pankreas, diyafram, mide ve büyük damar yaralanmalarına, batın içi serbest kanamaya, kalp tampodanına, multiple cerrahi uygulanmasına neden olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilebilir ölçüde hafif nitelikte olmadığı, yaşamını tehlikeye soktuğu, ancak kemik kırığına yahut yüzde sabit ize neden olmadığı," belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, görüntü kayıtları, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, teşhis tutanakları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Katılandan sanığa yönelen tahrik oluşturan fiilin nitelik ve ağırlığına göre 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca yapılan indirim asgarî düzeyde (1/4) ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmadığı halde yazılı şekilde (1/3) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 30.03.2017 tarihli duruşma tutanağında zabıt katibinin imza eksikliğinin mahallinde düzeltilebilir olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, suç vasfının isabetli olarak belirlendiği, indirim oranına dair eleştiri nedeni dışında haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.11.2017 tarihli ve 2017/903 Esas, 2017/940 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.