YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7460 E.  ,  2023/7233 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/98 E., 2022/43 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/247 Esas, 2021/290 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,
a. Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.01.2022 tarihli ve 2022/98 Esas, 2022/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(aleyhe), katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemleri, maktul ...'e yönelik eylemde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik araştırmaya,

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik araştırmaya, maktul ... yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile maktul ...'ün aralarında arkadaşlık ilişkisinin bulunduğu, hatta tarafların ailece görüştükleri, olay tarihinden önce sanığın, maktul ...'ten 2.000 TL tutarında borç para istediği, maktulün de bu parayı eşinden isteyerek sanığa verdiği, daha sonra maktul ...'ün sanığa verdiği borç parayı istemesine rağmen sanığın bu parayı ödeme konusunda geciktiği, olay tarihinde maktul ...'ün borcunu ödemesi için sanığı aradığında sanığın maktulü yanına çağırarak borcunu

ödeyeceğini söylediği, bunun üzerine maktul ...'ün yanına diğer maktul ...'i de alarak sanığın yanına gitmek üzere yola çıktıkları, daha sonra taraflar buluştuklarında aralarında bu alacak verecek meselesi yüzünden tartışmanın yaşandığı, maktül ...'ün sanığa küfür ettiği, söz konusu tartışma devam ettiği sırada sanığın yanında bulundurduğu taşıma ruhsatı olmayan silah ile önce maktul ...'e daha sonra da yanında bulunan maktul ...'e ateş ettiği, maktul ...'ün olay yerinde, maktul ...'in ise tedavi edilmek üzere kaldırıldığı Hastanede öldükleri anlaşılan olayda, sanığın maktul ...' e yönelik haksız tahrik altında kasten öldürme, maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçlarını işlediği kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanığın savunması, olay yeri inceleme raporu, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı'nca tanzim olunan 09.04.2021, 14.04.2021 tarihli uzmanlık raporları, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 06.04.2021 tarihli otopsi tutanakları, kollukça tutulan tutanaklar, sanıkların adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Mahkemece sanığın sıcağı sıcağına alınan aksi sabit olmayan ilk savunmasına itibar edilerek maktul ...'ün kendisine küfür ettiğinden bahisle sanık hakkında maktul ...'e yönelik eyleminde asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, savunma hakkının kısıtlanmadığı, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği belirlenemediğinden ve aksi kanıtlanamayan savunmasına göre sanık lehine maktul ... bakımından asgari düzeyde haksız tahrik indirimi yapılmasının isabetli olduğu, maktul ...'ten sanığa yönelen haksız bir davranış veya sözün ise bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.01.2022 tarihli ve 2022/98 Esas, 2022/43 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılan vekili, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2023 tarihinde karar verildi.