YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7319 E.  ,  2024/3686 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1327 E., 2020/1182 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama - bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1-2-a,g. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.02.2019 tarihli ve 2018/436 Esas, 2019/113 Karar sayılı kararı ile,

1. Suça sürüklenen çocuk ...'ın nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 29/1, 31/2-son, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Sanık ...'ın, nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
Karar verilmiştir.

B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 2020/1327 Esas, 2020/1182 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... Bakanlık vekilleri ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... ve Bakanlık vekillerinin temyiz istemleri özetle, sanık ... suça sürüklenen çocuğun birlikte ve iştirak iradesi içerisinde hareket ettiklerine, sanığın, suça sürüklenen çocuğa karşı söylemlerinin azmettirme kapsamında değerlendirilmesi, sanığın da atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi, suça sürüklenen çocuk hakkında yaş küçüklüğü indiriminin asgari oranda yapılması, haksız tahrikin uygulanma koşullarının oluşmaması, takdire bağlı azaltım yapılmaması, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,

2. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanık ...'ın azmettirmek suretiyle üstsoy/altsoy ilişkisindeki nüfuzunu kullanarak kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede;
1. Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.10.2009 tarihli ve 2009/1-85 Esas, 2009/242 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; iştirak hâlinde işlenen eylemin failleri olarak yargılanan ve baba-oğul olan sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in aşamalardaki savunmaları da dikkate alındığında, birinin savunulmasının diğer sanık(suça sürüklenen çocuk) yönünden savunmada zaafiyet yarattığı, bu itibarla taraflar arasında hukuksal menfaat uyuşmazlığı bulunduğu saptanmıştır.
Buna göre, sanık ... suça sürüklenen çocuğun savunmalarının ayrı müdafiler yerine aynı müdafi tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun, İşin reddi zorunluluğu başlıklı 38 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen;
"Aynı işte menfaati zıt bir tarafa avukatlık etmiş veya mütalaa vermiş olursa,"
şeklindeki düzenlemeye aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Kabul ve uygulamaya göre, de; suça sürüklenen çocuk ...'ın üzerine atılı kasten öldürme suçunu 18 yaşından küçük olan maktule karşı işlediğinden, 5237 sayılı Kanun'un 31/2. maddesi uyarınca,

işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda rapor aldırılırken, suçun vasfının ''çocuğa karşı kasten öldürme (5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesi)'' olduğu gözetilmeksizin, ''silahla kasten adam öldürme'' suçu yönünden alınan raporla yetinilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (1 ve 2) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle katılan ... ve Bakanlık vekilleri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri menfaat çatışması ve eksik inceleme sebepleriyle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.07.2020 tarihli ve 2020/1327 Esas, 2020/1182 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’den farklı gerekçe ile oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.05.2024 tarihinde karar verildi.