YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7272 E.  ,  2023/5840 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2017 E., 2022/178 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2021 tarihli ve 2021/142 Esas, 2021/407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları kapsamında 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, 58 ... maddesi uyarınca mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/2017 Esas, 2022/178 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 11.06.2022 tarihinde tanzim olunan ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, haksız tahrik şartlarının bulunmadığına ilişkindir.

B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; öldürme kastının bulunmadığına, suçun taksirle işlendiğine, eylemin meşru savunma kapsamında kaldığına, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanığın Sincan Kapalı Ceza İnfaz kurumunda hükümlü olarak bulunmaktayken yaşanan pandemi nedeniyle 26.10.2020 tarihinde şartlı salıverildiği, kalacak yeri bulunmadığından geçmişte şoför olarak çalıştığı taş ocağının bekçi kulübesinde maktul ile birlikte kalmaya başladığı, suç tarihinden bir gün evvel maktulün sanıktan gitmesini istediği, olay sabahı da iterek uyandırıp yine kulübeyi terk etmesini istediği, sanığın maktule çay içip içmediği sorusuna maktulün sinkaflı küfür ederek yanıt vermesinin ardından sanığın katıldığı tahrikin etkisi ile maktule ait tüfekle kafa bölgesine bir el ateş ederek otopsi bulgularına göre beyin doku harabiyeti nedeniyle ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılan beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, ölü muayenesi ve otopsi tutanağı, adli tıp raporu, sanığa ait güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, sanığın maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Mahkemenin 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanmasına dair kabulü, gerekçe ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

A. Katılanlar ..., ..., ... Vekilinin Eksik İncelemeye, Haksız Tahrik Şartlarının Bulunmadığına Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve
bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Sanık Müdafiinin Öldürme Kastının Bulunmadığına, Suçun Taksirle İşlendiğine, Eylemin Meşru Savunma Kapsamında Kaldığına, Meşru Savunmada Sınırın Aşılması Şartlarının Varlığına, Beraat Hükmü Verilmesi Gerektiğine Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden;
Eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık savunmaları, ölü muayenesi ve otopsi raporu suçta kullanılan araç, isabet yeri, hedef alınan bölge sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar,birlikte nazara alındığında; suç vasfının kasten öldürme olarak kabul ve tayininde bir isabetsizlik görülmediği, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunma, yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmektedir. Savunmanın, meşru savunma şartlarının bulunduğu sırada başladığı, ancak orantılılık ilkesinin ihlal edilmesi nedeniyle meşru savunmanın gerçekleştiğinin kabul edilmediği durumlarda ise 5237 sayılı Kanun’un 27 nci maddesinde düzenlenen "Sınırın aşılması" söz konusu olabilmektedir. Buna göre somut olayda sanık lehine meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2021/2017 Esas, 2022/178 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.