YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7251 E.  ,  2024/1155 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

Sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2019 Tarihli ve 2018/371 Esas, 2019/169 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında
1. Mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Mağdur ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2020 Tarihli ve 2019/2071 Esas, 2020/583 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında
1. Mağdur ...'e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2. Mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak aleyhe istinaf olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi birinci fıkrası uyarınca sanığın cezasının 7 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; mağdur ...’e yönelik eylemin sanık tarafından işlendiğine dair delil bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur ...'in suç tarihinden önce olay tarihi itibarıyla sanığın kız arkadaşı olan tanık ... D. ile birkaç kez para karşılığında ilişkiye girdiği, olay günü sürücülüğünü tanık ... A.'nın yaptığı sanığa ait araçla sanık ve tanık ... D.'de olduğu halde gezdikleri sırada mağdur ...'in ... D.'yi telefon ile aradığı, bu duruma sinirlenen sanığın telefonu ... D.'nin elinden alarak mağdur ...'le konuşup tartıştıkları daha sonra telefona mağdur ...'in
yanında bulunan sanık ve mağdur ...'un ortak arkadaşı olan ... K.'nin cevap verdiği, sanığın ... K.'ye nerede olduklarını sorduğu, ... K.'nin de bulundukları yeri söylemesi üzerine sanığın tanık ... A.'nın kullandığı araç ile belirtilen yere gittikleri, sanığın yanında getirmiş olduğu tüfeğini doldurup tüfekle araçtan inerek ''Uğur kim lan?'' diyerek bağırdığı, çevrede bulunan insanların kaçmaya başladığı, mağdur ...'in de evine doğru koştuğu, sanığın mağdur ...'in evine doğru iki el ateş ettiği, sanığın bu sırada taraflardan bağımsız tesadüfi olarak yolda yürümekte olan mağdur ... ve tanık ... K.'yi gördüğü, sanığın mağdur ...'ü kastederek "Uğur bu kaçan mı yoksa?'' diyerek arkasından bir el ateş ettiği ve mağdur ...'ün sırtında yaralandığı, sanığın olay yerinden geldiği araçla kaçtığı, mağdur ...'ün batın içi kanama, hemopnömotoraks, ince bağırsak, kalın bağırsak, dalak ve sol böbrek yaralanmasına, bu sebeple sol böbreğin alınmasına neden olan yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu ve sol böbreğinin alınması nedeniyle organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, mağdur beyanları, tanıkların anlatımları, mağdur ...'ün yaralanmasına ilişkin ... ... Hastanesince düzenlenen 14.04.2018 tarihli geçici adli muayene raporu ve ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 09.01.2019 tarihli adli tıp raporu, olay yeri inceleme raporu, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen 04.05.2018 tarihli balistik incelemeye ilişkin, 26.04.2018 tarihli atış artıkları analizi ve atış uzaklığı belirlenmesine ilişkin uzmanlık raporları, görüntü analizine ilişkin bilirkişi raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sonunda sanığın eylemi neticesinde mağdur ...'ün batın içi kanama, hemopnömotoraks, ince bağırsak, kalın bağırsak, dalak ile sol böbrek yaralanmasına ve sol böbreğin alınmasına neden olacak şekilde yaralanması, yaralanmaların yaşamsal tehlikeye ve organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olması, suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi hususları birlikte değerlendirilerek sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu kabul edilmiş ve sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdur beyanları, tanıklar ... D., ... K. ile ... K.'nin anlatımları ve mağdurun yaralanmasına ilişkin adli muayene raporu içerikleriyle saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Mağdur ...'e Karşı Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Mağdur ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.03.2020 Tarihli ve 2019/2071 Esas, 2020/583 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2024 tarihinde karar verildi.