YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7230 E.  ,  2024/4946 K.
"İçtihat Metni"T U T U K L U
D U R U Ş M A T A L E P L İ
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/460 E., 2022/457 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, cinsel saldırı
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Katılan ... vekilinin 09.03.2022 tarihli dilekçesi ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği, sanık hakkında maktule yönelik cinsel saldırı suçuna ilişkin temyiz sebepleri bildirmediğinden, sanık hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hüküm sadece sanık ve müdafiinin temyizi ile sınırlı olarak incelenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2021 Tarihli ve 2021/220 Esas, 2021/280 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında;
1. Kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1,53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2.Cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102/1-1.cümle,102/3-a,53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.02.2022 Tarihli ve 2022/460 Esas, 2022/457 Karar Sayılı Kararı ile Sanık Hakkında;
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1- (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümde tasarlama ve ruh ve beden bakımından kendisini savunamayacak kişiyi öldürme nitelikli hallerinin uygulanması gerektiği, yağma suçundan suç ihbarında bulunulması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın eylemi ile ölüm arasında illiyet bağı bulunmadığından kasten öldürme suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, cinsel saldırı suçunun sübut bulmadığından beraatine karar verilmesi gerektiği, kabule göre de sanığın eyleminin kasten yaralama veya kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturacağı ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Sanığın maktule yönelik eyleminin nitelendirilmesinde Mahkemenin kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan hüküm kurulması gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu tanık beyanları ile dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın maktule yönelik cinsel saldırı eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, illiyet bağı bulunduğunun tespit edildiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, tanık beyanları ile dosyadaki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ilk haksız hareketin sanıktan geldiği ve aşamalarda haksız tahrik de dengenin sanık lehine de değişmediği anlaşıldığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, tasarlama ve ruh beden bakımından kendisini savunamayacak kişiye karşı kasten öldürme nitelikli hallerine ilişkin şartların somut olayda oluşmadığı, yağma suçundan kurulan hüküm bulunmadığından bu konuda inceleme yapılamadığı anlaşıldığından katılan vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamı itibariyle; olay günü sanık, maktül ve tanık ...in birlikte maktüle ait bağ evinde alkol aldıkları, sanığın sobaya talaş zannederek tavuk yemini dökmesi nedeniyle sanık ve maktul arasında tartışma çıktığı, tartışmanın büyümesi üzerine sanığın maktule 15-20 kez tokat attığı, maktulün de tezgahta bulunan bıçağı sanığa doğru salladığı ancak isabet ettiremediği, sanığın bıçağı maktulün elinden alarak sap kısmı ile maktule vurarak yere düşürdüğü, sanığın yere düşen maktulü kaldırıp tekrar vurmaya devam ettiği sonrasında elinde bulunan bıçakla maktulü cinsel saldırı amacıyla yan odaya götürdüğü anlaşılan olayda;
31.01.2021 tarihli otopsi raporuna göre maktulün "kafada oluşan travmatik beyin kanaması" sonucu öldüğü, maktulde herhangi bir çökme kırığı tarif edilmediği, boyundaki çizikler ve kesinin ölümcül nitelikte olmadığı, maktulün baş bölgesinde bulunan darbelerin bıçağın künt kısmı ile meydana getirildiği, sanık tarafından bıçağın keskin kısmı ile ölüme neden olacak bir darbede bulunulmadığı, sanığın eylemine ciddi bir engel bulunmaksızın kendiliğinden son verdiği, sanıkla maktul arasında olay anında meydana gelen tartışma dışında bir husumet bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu ancak maktulün bıçağın künt kısmı ile kafasına aldığı birden fazla darbe sonucu öldüğünün anlaşılması karşısında sanığın eylemine uyan kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 87/4-2. cümle uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A. Sanık Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.02.2022 tarihli ve 2022/460 Esas, 2022/457 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) numaralı paragraf (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin eylemin vasıflandırılmasına yönelik temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.02.2022 tarihli ve 2022/460 Esas, 2022/457 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) bendi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.07.2024 tarihinde karar verildi.