YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7074 E.  ,  2024/564 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Suça sürüklenen çocuk müdafii, katılanlar ... ve ... vasisi ..., katılan ... vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; hükmün 08.07.2020 tarihinde suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde 08.07.2020 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; kararın 21.07.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın, aynı Kanun’un 295 ... maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Katılan ... vekili ile katılanlar ... ve ... vasisinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası Esas No : /7074
uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2019 tarihli ve 2016/55 Esas, 2019/355 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında;
1. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası ve son cümlesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.07.2020 tarihli ve 2019/2418 Esas, 2020/830 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,
2. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası ve son cümlesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar ... ve ... vasisi ...'nın temyiz istemi; suç vasfının hatalı olduğuna, ceza miktarına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
1.Olay günü katılan ... ile maktul ...'in bilikte bira içtikleri sırada maktul ...'in katılan ...'e kendisine ait pitbull cinsi köpeği suça sürüklenen çocuğun çaldığını, köpeği ondan gidip almasını söylemesi üzerine katılan ...'in suça sürüklenen çocuğu bulmak üzere maktulün yanından ayrıldığı, katılan ...'in kahvehanenin önünde söz konusu köpeği çocukların elinde bulup aldığı, suça sürüklenen çocuğun ise katılan ...'in yanına gelerek köpeğin kendisinin olduğunu vermeyeceğini Esas No: 074
söylediği, bu sırada maktul ...'in de geldiği, aralarında tartışma çıktığı, maktul ... ve katılan ...'in suça sürüklenen çocuğu darp edip sinkaflı küfürle hakaret ettikleri, köpeği suça sürüklenen çocuğa bırakarak ayrıldıkları, bir süre sonra suça sürüklenen çocuğun köpeği teslim edeceği yönünde haber gelmesi üzerine katılan ...'in suça sürüklenen çocuğun yanına yeniden gittiği ve suça sürüklenen çocuğun köpeğin bahçe içerisinde olduğunu söylemesi üzerine katılan ...'in bahçeye girdiği, bu sırada suça sürüklenen çocuğun silah çıkarıp katılan ...'e doğrulttuğu, katılan ...'e silahla ateş ettiği, katılanın dur demesine rağmen suça sürüklenen çocuğun ateş etmeye devam ettiği, katılanın kaçtığı ancak suça sürüklenen çocuğun katılanı takip ederek kaçarken ateş etmeye devam ettiği, son isabet eden mermiyle katılanın yere düştüğü, katılanın ... tehlike geçirecek, yüzde sabit iz oluşturacak ve organlarından birinin işlevin sürekli olarak zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı, ardından suça sürüklenen çocuğun oraya yakın mesafede olan maktul ...'in yanına giderek ona da birden fazla kez ateş ettiği, maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot, omur, pelvis ve ekstremite kemik kırıkları ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama, pnömotoraks, medulla spinalis harabiyeti sonucu öldüğü anlaşılmıştır.
2.Suça sürüklenen çocuk savunmaları, katılan ... tanık beyanları ile olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, uzmanlık raporları ve tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan suç vasıfları ve yaptırımların doğru olarak belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ... katılan ...' den suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılan ... vekili ve katılanlar ... ve ... vasisi ...'nın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yönünden;
Hükmün 08.07.2020 tarihinde suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde 08.07.2020 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; kararın 21.07.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın, aynı Kanun’un 295 ... maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 ... maddesi gereğince Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılanlar vasisi ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.07.2020 tarihli ve 2019/2418 Esas, 2020/830 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve katılanlar ... ve ... vasisi ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.