YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/7073 E.  ,  2024/569 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2018 tarihli ve 2017/217 Esas, 2018/214 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.09.2020 tarihli ve 2018/292 Esas ve 2020/1413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında ikinci olay nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkı gereği cezasının 2 yıl 1 ay üzerinden infaz edilmesine, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin temyiz istemi; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması, haksız tahrik ve takdiri indirim nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'nin kardeş oldukları, tarafların olay öncesinde tanışmadıkları ve aralarında herhangi bir husumet bulunmadığı, olay günü saat 17.00 sıralarında katılanın idaresindeki araçla seyir halindeyken alkollü olan sanık ... ve ... ile karşılaştıkları, tam olarak tespit edilememekle birlikte taraflar arasında karşılıklı olarak bakma meselesi yüzünden tartışma yaşandığı, katılanın araçtan indiği, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ... ile katılanın karşılıklı olarak birbirlerine elleri ile vurdukları, kavgayı çevrede bulunanların ayırdığı, katılanın sanıklara hitaben "...yarım saat 45 dakika daha bekleyin, sizin ananızı sinkaf edeceğim.." şeklinde diyerek aracına binip olay yerinden uzaklaştığı, katılanın arkadaşı olan katılan ...'ın pazar tezgahına geldiği, olayı ona anlattığı, katılanın boynunda ve boğazında kızarıklıklar olduğu, birlikte diğer sanıkları görmeye karar verdikleri, akşam saat 20.00 sıralarında katılanın eşi adına kayıtlı araçla yanında ... olduğu halde diğer sanıklar ... ve Sefa'nın evine geldikleri, katılan ...'nın siyah renkli bir tabanca ile araçtan inerek ve tabancayı eve doğru doğrultarak "....çıkın dışarı, kozumuzu paylaşalım, ananızı sinkaf edeceğim sizin.." dediği, sanık ...'nın evde bulunan tüfeği alarak evden çıktığı önce havaya bir el ateş etmesi üzerine katılan ... arkadaşının bu ateşten korkarak arabalarına doğru yan yana koşarak kaçtıkları ve geldikleri araca binerek olay yerinden ayrılacakları sırada sanığın tüfekle katılanların aracına doğru hedef gözeterek bir el daha ateş ettiği, 9 mm çaplı iri saçmanın katılanın aracının arka bagaj kilit ön kısmından arka koltuğu seyrederek girdiği ve şoför koltuğu arkasından ilerleyerek koltuk ön yüzünde delik oluşturacak biçimde katılan ...'nın sırt sağ kürek kemiği alt sınırı 4.ve 5. kaburgalar arasından isabet ederek, göğüs ön yüz sağ meme altı ve kaburgalar arasından çıkarak parçalamak suretiyle aracın ön zeminindeki paspas üzerine düştüğü, ... ve ...'ın araçla olay yerinden uzaklaşarak hastaneye gittikleri, katılanın yaralanması sonucu ... tehlike geçirdiği, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.
2.Sanık savunması, katılan ... tanık beyanları ile olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, uzmanlık raporu ve tutanaklar ve sanığa ait güncel adli sicil kaydının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince uygulanan indirim oranında isabetsizlik bulunmadığından bozma isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2.Sanık hakkında kazanılmış hakkı gereğince uygulama yapılırken ilgili Kanun maddesinin karar yerinde gösterilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün hata olarak kabul edilmiştir.
3.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın katılanın aracına binerek uzaklaşmak istediği sırada ateş ettiği anlaşıldığından somut olayda meşru savunma ve sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru olarak belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4.Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.03.2016 tarihinde kesinleşmiş 2016/12 Esas ve 2016/330 Karar sayılı ilamına konu suçun uzlaşma kapsamında bulunduğu tarafların uzlaşması sonucu ... (Kapatılan) 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.10.2018 tarihli 2016/12 Esas ve 2016/330 Karar sayılı ek kararıyla açılan kamu davasının düşmesine karar verildiği, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamında bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuşsa da bu hususun Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (4.) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.09.2020 tarihli ve 2018/2921 Esas ve 2020/1413 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hüküm kısmında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin ilgili kısımların çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.01.2024 tarihinde karar verildi.