YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/6996 E.  ,  2024/1238 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.12.2019 tarihli ve 2018/927 Esas, 2019/785 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 25 ... maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2020/720 Esas, 2020/1024 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilleri tarafından istinaf başvuruları üzerine; 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; meşru savunma koşullarının oluşmadığına, eylemin kasten işlendiğine, eksik incelemeye, suçun sabit olduğuna, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; meşru savunma koşullarının oluşmadığına, eylemin kasten işlendiğine, eksik incelemeye, suçun sabit olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü olan 26.06.2018 saat 01:00 sıralarında Asayiş Şube Müdürlüğü Cinayet - Gasp Büro Amirliği'ne bağlı 4574 kodlu kolluk tarafından devriye görevini ifa ettiği bir vakitte, ... Mahallesi ... Çevre Bulvarı No:56 sayılı yerde bulunan "... Kızı ..." isimli işyerinin bulvara bakan kısmının önünde ve kaldırım üzerinde park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın tespit edildiği, bahse konu aracın, ... Ağır Ceza Masasının 2018/1-597 karar nolu 26.01.2001 suç tarihli silahla yağma suçu ile çeşitli suçlardan dolayı kesinleşmiş cezaları bulunan maktul ... tarafından kullanıldığı, kollukça 01:03 sıralarında haber merkezine, maktulün araç içerisinde veya civarında bulunabileceği, maktulün polis telsizi seslerini duyup kaçmaması amacıyla kapatılacağı ve araçta bırakılacağı, maktulle ilgili çalışma yapılacağının haber merkezine telefon ile bildirildiği, maktulün, ekip otosunu tanıyabileceği değerlendirilerek kollukça aracın 150 metre uzaklıkta bulunan ... Bulvarı üzerine park edildiği ve yaya olarak tespit edilen aracın içerisinin dışarıdan kontrol edildiği ve boş olduğunun anlaşıldığı, kollukça aracın park edildiği yerde bulunan "... Kızı ..." isimli işyeri çevresinde araştırmaya geçildiği ve kafenin arka kısmında bulunan bahçenin en dip kısmındaki masada 3 - 4 şahsın oturduğunun tespit edildiği, kollukça bahse konu şahısların yanına yaklaşıldığında, kollukça tanınan şahıslardan olan maktulün, kolluğu fark etmesi üzerine oturduğu yerden kalkıp, sağ elini beline atarak binaya ait otoparka doğru kaçmaya başladığı, maktulün arkasından kolluğun "Dur, Polis, kaçma" şeklinde yüksek sesle defaaten uyarıldığı; ancak maktulün ikazlara uymayarak kaçmaya devam ettiği, otoparkın Göksu Caddesine bakan kısmındaki bahçe duvarından atlayarak kaçtığı esnada kollukça, maktulün teslim olması ve ikaz amacıyla havaya birkaç el silah sıkıldığı; ancak maktulün kaçmaya devam ettiği ve maktulün Göksu Caddesi ile 653 sokağın kesiştiği köşede bir anda geriye dönerek elindeki tabanca ile kolluğa doğru hedef gözeterek "Geberin lan şerefsizler." şeklinde bağırarak 2 el ateş ettiği, bunun üzerine kolluğun hedef küçülterek havaya 1 - 2 el ateş ettiği, maktulün 653 sokak içerisinde kaçarken kollukça "Dur, Polis, teslim ol, kaçma" şeklinde ikinci kez ikaz edildiği esnada, maktulün tekrar durarak kolluğa doğru yaklaşık 15 - 20 metre mesafeden hedef gözeterek 2 el daha ateş ettiği, kollukça üçüncü kez yüksek sesle "Polis, kaçma, teslim ol" diyerek ikazlarda bulunulduğu; ancak maktulün durmayarak kaçmaya devam ettiği ve hedef gözeterek ateş etmeye devam ettiği, 653 sokak

içerisinde kaçmaya devam ederken kollukça yeniden ikaz amaçlı havaya doğru birkaç el uyarı atışı yapıldığı; maktulün tekrar geriye dönüp ve hedef gözeterek 1 el daha ateş ettiği, bunun üzerine açık alanda bulunan polis memuru olan sanık ...'ın kendisini korumak ve hedef olmaktan kurtulmak amacıyla hedef küçültmek için yere yatmaya çalıştığı sırada dengesini kaybederek yere düştüğü ve bu esnada elinde bulunan beylik tabancasının bir el daha ateş aldığı ve maktulün yere düştüğünün tespit edildiği, şahsın yere düştüğü yere intikal edildiğinde, maktulün elindeki silahı bırakmayarak hamle yapmaya çalıştığı, kollukça maktulün sözlü olarak ikaz edildiği ve bir süre sonra maktulün elindeki silahın yere düştüğü ve kollukça yapılan kontrolde maktulün yaralandığının tespit edildiği, maktulün daha sonra öldüğünün anlaşıldığı somut olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilerek sanığın eyleminin meşru müdafaa kapsamında kaldığı kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları, 26.06.2018 tarihli otopsi raporu, Adli Tıp Kurumu ... Şubesi raporu, olay yeri inceleme tutanağı ve krokisi, görüntü izleme tutanakları, ... İl Emniyet Müdürlüğü görev yazıları, 155 polis ... ihbar hattı arama kayıtları, ... ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Uzmanlık raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararlarının infazına yönelik ve devam eden soruşturma ve kovuşturmaları sebebiyle yakalama kararları bulunan maktul hakkında dosyada mevcut görev yazıları kapsamında olay tarihinde aktif görev yapmakta oldukları anlaşılan polis memuru sanık ... ile tanık polis memuru Hüsnü'nün firari maktulün kullanmakta olduğu aracı önünde gördükleri ... isimli ... yerine kontrol amaçlı girdikleri, polis memurlarını gören maktulün elini beline atarak kaçmaya başladığı, maktulü kaçmaması yönünde ikaz etmelerine rağmen koşarak kaçan maktulün ele geçen Kobra marka tabancasını belinden çıkardığı ve kaçmaya devam ettiği, maktulün kaçış istikametinde bulunan otoparkın bahçe duvarından atlayarak kaçtığı, polis memurları tarafından ikaz amaçlı havaya birkaç el ateş edildiği, maktulün yine kaçmaya devam ettiği, maktulün geri dönerek polis memurlarına ateş ederek yine kaçmaya devam ettiği, polis memurlarının da bir kaç el ikaz amaçlı havaya ateş ettikleri, takip esnasında polis memurları olan sanık ve tanığın maktulü kaçmaması yönünde ikaz etmelerine rağmen maktulün tekrar polis memurlarına geri dönerek ateş ettiği, polislerin "kaçma teslim ol" şeklindeki ikazlarına rağmen teslim olmaması üzerine polis memurları tarafından ikaz amaçlı bir kaç el daha havaya ateş edildiği, bu sırada maktulün durarak ve polis memurlarına dönerek bir kez daha 1 el ateş ettiği, açık Esas No alanda kalan sanık ...'un bu esnada geri dönüp ateş eden maktulün karşısında açık alanda bulunması, elinde tabanca olması ve ateş etmekte olması sebebiyle kendisini ve diğer polis memuru tanık Hüsnü'yü ve meskun mahal olması nedeniyle çevredeki mukim kimseleri korumak amacıyla uzak atış mesafesinden elindeki görev silahı tabancasıyla ateş ettiği ve isabet alan maktulün sol göğsünden yaralanarak yere düştüğü, yerde iken maktulün elindeki silahı bir müddet daha bırakmadığı, sanığın tabancayı bırakması konusunda maktulü ikaza devam ettiği, daha sonra maktulün kendinden geçmeye başlaması üzerine elindeki tabancanın yere düştüğü, akabinde maktulün hastaneye kaldırıldığı, ölü muayene ve otopsi işlemleri neticesinde maktulün göğüs ön yüz sol tarafa isabet edip sırt sağ yüz taraftan vücudu terk eden 1 adet ateşli silah mermisinin oluşturduğu kalp-akciğer hasarından kaynaklı gelişen yoğun iç ve dış kanama neticesi hastanede tedavi altında iken vefat ettiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiller olarak kabul edilmesi karşısında sanığın eylemini meşru savunma koşulları altında işlediğinin anlaşıldığı ve bu nedenle atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar Hülya ve Gülbarin vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2020/720 Esas, 2020/1024 Karar sayılı kararında katılanlar Hülya ve Gülbarin vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.02.2024 tarihinde karar verildi.