YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/6963 E.  ,  2024/1649 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2020 tarihli ve 2018/.... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.06.2020 tarihli ve 2020/.... Esas, 2020/.. Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 98 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiğine,

2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin eksik incelemeyle beraat kararı verildiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Maktulün sanıklarla arkadaş olduğu, olay günü maktul ile sanıkların beraber gezdikleri ve vakit geçirdikleri, maktulün 27.11.2016 tarihinde kaybolduğu ve 26.01.2017 günü cesedinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde gömülü olarak bulunduğu, sanıkların savunmalarında maktul ile birlikte uyuşturucu madde kullandıkları sırada maktulün fenalaşıp hayatını kaybettiğini, bunun üzerine maktulü şehir dışına bıraktıklarını, bir gün sonra da aynı yere gidip toprağa gömdüklerini, maktulün ölümünden sorumlu tutulmaktan korktukları için söyleyemediklerini beyan ettikleri, ... Adlî Tıp Kurumu 1. Adlî Tıp İhtisas Kurulunun 29.08.2019 tarihli raporunda kişinin ölümünün uyuşturucu madde zehirlenmesi sonucu meydana gelmiş olabileceğinin ancak ileri derecede çürüme nedeniyle yumuşak dokularda ayrıntılı travmatik değişim analizi yapılamadığının, iç organlarda ayrıntılı makroskopik değerlendirme yapılamadığının, iç organların histopatolojik incelemelerinin yapılamadığının, kan ve idrar elde edilemediğinden ayrıntılı toksikolojik analizlerinde yapılamadığının bu nedenlerle de mevcut verilerle kişinin ölüm sebebi ve mekanizmasının bilinemediğinin, cesetteki morfolojik değişim, cesedin bulunduğu ortam, bulunuş şekli, ölüm sebebi, anatomik yapısı, mevsim koşulları gibi muhtelif faktörlere bağlılık göstermekle birlikte, adlî dosyada kayıtlı bilgiler, ölü muayene ve otopsisinde tespit edilen bulgular birlikte değerlendirildiğinde, kesin olmamakla birlikte kişinin ölüm zamanının kaybolduğu tarih olan 27.11.2016 tarihi ile uyumlu olduğunun mütalaa edildiği, buna göre sanıkların maktulü ... mevkiine götürüp terk ettiklerinde canlı olduğu konusunda bir delil elde edilemediği, sanıklarla ölen arasında önceye dayalı bir anlaşmazlık olmadığı gibi tam tersine sık sık görüştükleri ve arkadaş oldukları, dinlenen tanıklardan ve ölenin yakınlarından da taraflar arasında husumete dair iddia da getirilmediği anlaşılmakla, sanıkların üzerine atılı eylemin her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delillerle ispat edilemediği kabul edilerek sanıklar hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmiştir.

2. Sanıkların savunması, katılanların ve tanıkların anlatımları, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2017 tarihli ölü muayene ve otopsi raporu, ... Menderes Üniversitesi Adlî Tıp Anabilim

Dalının 09.05.2017 tarihli otopsi raporu, ... Adlî Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 29.08.2019 tarihli raporu, HTS kayıtları ve bu kayıtların incelenmesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporları, tutanaklar, adlî sicil ve nüfus kayıtları dosya kapsamında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Maktulün sanıklarla arkadaş olduğu, olay günü maktul ile sanıkların beraber gezdikleri, vakit geçirdikleri ve sanıkların beyanlarına göre alkol ve uyuşturucu madde kullandıkları, gece saatlerinde maktulün uyuşturucu madde kullanımına bağlı olarak durumunun ağırlaşması üzerine sanıkların maktulü olayın gerçekleştiği ... 1. Sanayi Bölgesinden araçlarına alarak şehir dışında ıssız bir yer olan ... Mahallesi, ... mevkiine götürüp, açık araziye kendi haline terk edip olay yerinden ayrıldıkları olayda, sanıkların, uyuşturucu madde kullanımına bağlı olarak rahatsızlanan ve kendini idare edemeyecek durumda olan maktule hal ve koşulların elverdiği ölçüde yardım etmedikleri ve durumu derhal ilgili makamlara bildirmedikleri anlaşılmakla, sanıkların 5237 sayılı Kanun’un 98 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan şekilde Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi sanıkların yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan cezalandırılması gerekliliği nedeniyle yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.06.2020 tarihli ve 2020/1078 Esas, 2020/1099 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.03.2024 tarihinde karar verildi.