YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/6471 E.  ,  2023/7276 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/599 E., 2020/28 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin yasal süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2017 tarihli ve 2017/83 Esas, 2017/155 Karar sayılı bozma üzerine verdiği kararıyla sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.10.2019 tarihli ve 2018/3009 Esas, 2019/4162 Karar sayılı kararı ile, "5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca sanık hakkında üst sınıra yakın bir ceza belirlenmesi gerekirken eksik ceza tayini" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2020 tarihli ve 2019/599 Esas, 2020/28 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 14 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine,
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Maktul ... ile sanık ...'in eşi olan ...arasında rızaya dayalı gönül ilişkisinin bulunduğu, olay gecesinde de sanıklar ile köy ahalisinin düğünde olmaları, düğün telaşı içerisinde bulunmaları nedeniyle bu durumun ...ve maktul için buluşma anlamında uygun durum olarak görüldüğü, olay öncesinde maktulün, ...ile yapmış olduğu ... süreli telefon görüşmesinin de adı geçen şahısların buluşma yönünde görüşüp bu durumu kararlaştırmaları olarak kabulünün gerektiği, bu şekilde buluşma yönünde karar alan ... ile...nin birlikte ...'e ait araçla kum ocağına gittikleri, ancak bu durumun, aralarındaki ilişkiden haberdar olan sanıklarca yapılan takip veya bir rastlantı üzerine öğrenilmesiyle temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'in birlikte hareket ederek yanlarında açık kimlikleri tespit edilemeyen bir kısım şahıslar da bulunduğu halde kum ocağına gitmeleri ve burada ... ile...yi yakalamaları şeklinde geliştiği, temyiz dışı sanık ...'in de diğer sanıkların yönlendirmesiyle olay yerine motosiklet ile gelerek suçta kullanılan ipi getirmesi ve devamında da...yi olay yerinden alarak köye götürmesi şeklinde olaya katıldığı, sonrasında ise sanıklar ... ve ...'in otopsi tutanağına göre yanlarında başka şahıslarda olduğu halde maktulü kemerle boğarak iple bağlamak suretiyle cesedinin bulunduğu kuyunun içerisine attıkları, maktulün olay yerine gelinen araçla bulunduğu mevkiye götürüldüğü, kendi aracının da bulunduğu mahale getirilerek kapıları açık terk edilmiş bir şekilde bırakıldığı olayda, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Otopsi raporu, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, iletişimin tespiti tutanakları, sanık savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın eylemine uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2020 tarihli ve 2019/599 Esas, 2020/28 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılanlar vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.11.2023 tarihinde karar verildi.