YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/6449 E.  ,  2024/1744 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2014/.... Esas, 2015/... Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.11.2016 tarihli ve 2015/5619 Esas, 2016/4038 Karar sayılı ilâmı ile sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafi tarafından

savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38 ... maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 152 nci maddesine aykırı davranılması ve bir kısım duruşma tutanaklarının zabıt katibi tarafından imzalanmaması nedenleriyle bozulması üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2017 tarihli ve 2017/3 Esas, 2017/48 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 27.03.2019 tarihli ve 2018/4966 Esas, 2019/1909 Karar sayılı ilâmı ile özetle sanıklar ... ve ... her bir mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ...'ın ise bu suçlara yardım etmek suçundan hüküm kurulması gerekirken suçların vasfındaki hatalı değerlendirme ile silahla tehdit suçundan hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2019/... Esas, 2020/186 Karar sayılı kararı ile
a) Sanıklar ... ve ... hakkında
i. Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, müsadereye, mahsuba,
ii. Mağdur ... ve katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 defa 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, müsadereye, mahsuba,

b) Sanıklar ... ve ... hakkında
i. Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, müsadereye, mahsuba,
ii. Mağdur ... ve katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 defa 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, müsadereye, mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine ve sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine ve sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında beraat kararı verilmesi ve sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, sanığın eylemini meşru savunma kapsamında gerçekleştirdiğine ve sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurlar ... ve ... ile katılanlar ... ve ...’ın kardeş, inceleme dışı Kulu ile sanık ...'ın kardeş, sanık ...'ın Kulu'nun oğlu olduğu, ... ve ... ile sanıklar ... ve ... akraba oldukları, olay günü olan sabah 09.00 sıralarında ... ve ...’ın hayvan pazarında hayvanlarını tarttırmak için sıra bekledikleri sırada Kulu'nun sıraya girmeden hayvanlarını tarttırmak istemesi nedeni ile aralarında tartışma çıktığı, ... ile ...’ın kavga ettikleri, ... ve ...’ın ..., ..., ..., Kulu, ... ve ... isimli şahıslardan şikayetçi oldukları (bilahare bu şikâyet hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2014 tarihli ve 2013/4889 Esas, 2014/436 Karar sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği), karakoldaki işlemlerin ardından ..., ..., ... ve ... ile arkadaşları İsmail Metin'in il merkezinde bulunan Bakırcılar caddesi üzerindeki Mevlana Kahvehanesi'ne geldikleri, caddeden geçmekte olan sanıklardan ...'in ... kardeşleri kahvehanede gördüğü, ... kardeşlerin de ...'i farkettikleri, bir olay çıkacağını anladıkları, önce arkadaşları İsmail'in daha sonra ise ... 155 ihbar hattını 12:04'de arayarak ... sokağına silahlı adamların geldiğini, çatışma olacağını ihbar ettikleri, ...'in diğer sanıklara ... kardeşlerin yerini haber verdiği, polis ekibi olay yerine gelmeden sanıklardan ...'ın ... kardeşlerin bulunduğu kahvehanenin önüne yaya olarak gelerek 25-30 metre kadar geride beklediği, sanıklardan ...'ın 36 EH 4.. plaka sayılı aracı ile ...'ın yanına geldiği, bir süre sonra sanıklardan ... de araç başına geldiği, ... ...'a ait aracın bagajından ele geçirilemeyen tüfeği çıkardığı, ...'ın ele geçirilemeyen tabancası ile kahvehaneye doğru koştuğu, arkasından diğer sanıklar ... ve ... ile hakkında verilen beraat hükmü kesinleşmiş olan Kulu'nun gittiği, ...'ın cadde üzerinde park halindeki bir aracı kendisine siper ederek önce havaya sonra da mağdurlar ve katılanların bulunduğu kahvehaneye doğru ateş ettiği, hemen ardından ... ile ellerinde silahlarla ... ve ...’ın sanıkların üzerlerine doğru koştukları, ... ve ...’ın sanıklara doğru ilerledikleri, ...'ın bulunduğu yerden iki adet 9 mm çapında boş kovan bulunmasına göre ...’in ...'a iki kez ateş ettiği, ...'ın tabancasının namlusuna mermi sürmek için üç kez namluyu çekip bıraktığı ancak tabancanın tutukluk yapması nedeni ile ateş edemediği, ...'ın önündeki aracı siper ederek hedef gözetmek suretiyle mağdur ve katılanlara ateş ettiği, ... de öndeki aracı siper ederek pompalı tüfek ile hedef gözetmek sretiyle mağdur ve katılanlara ateş ettiği, ... ve ...'in silahla ateş ederek koşmaya devam etmesi üzerine ... bunların üzerine tüfekle tekrar ateş ettiği, ...'ın geriye doğru kaçmaya başladığı, ... beyaz bir aracın arkasına
saklanarak elinde tüfek ile karşı tarafta bulunan ve ellerinde silah olan ... ve ... ile bunların yanında bulunan ...'a doğru ateş etmeye devam ettiği, karşıda bulunan şahısların da aynı şekilde ... ve yanındaki şahısların üzerlerine ateş ettiği, taraflar arasında çıkan silahlı çatışmanın yaklaşık 45-50 saniye kadar sürdüğü, kalabalık bir bölgede bir müddet bu şekilde devam eden çatışmanın polisin olay yerine gelmesi ile sona erdiği ve tarafların kaçıştığı, sanık ...'in diğer sanık ...'in olay anında kullandığı av tüfeğinin fişeklerinin bulunduğu fişeklik diye tabir edilen şerit ile olay yerinden kaçtığı, sanık ...'in de olayda kullanılan tüfek ile birlikte kaçtığı, çatışma sırasında mağdur ...'ın sol uyluk bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda sanıklar ... ve ... eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs ve sanıklar ... ve ...'in eylemlerinin bu suça yardım suçunu oluşturduğu kabul edilerek buna uygun uygulama yapıldığı, anlatılan diğer eylemler yönünden bozma öncesi verilen hükümlerin kesinleştiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılanlar ile mağdurların beyanları, tanıkların anlatımları, mağdur ... hakkında Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.12.2013 ve 16.04.2014 tarihli adlî muayene raporları, olay yeri inceleme raporu, tutanaklar, uzmanlık raporları, kamera kayıtları ile bu kayıtları inceleme tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Sanıklar ... ve ... ..., ... ve ...’i kasten öldürmeye teşebbüsten, sanıklar ... ve ...'ın bu suçlara yardımdan cezalandırılmamaları ve sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik eylem yönünden teşebbüsün derecesine göre fazla ceza belirlenmemesi gerektiğine yönelen Tebliğname'deki bozma görüşlerine mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından iştirak olunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, sanık ...'ın yakın mesafeden tabancayla mağdur ve katılanları hedef gözeterek 9 el ateş etmesi, sanık ...'in yakın mesafeden elindeki tüfekle mağdur ve katılanları hedef gözeterek birden çok sayıda ateş etmesi, sanık ...'in çatışma esnasında olay yerinde bulunarak ... ve ... eylemlerine engel olmayıp aksine onlara cesaret vererek mağdur tarafın mukavemetini kırması ve üzerinde av tüfeği fişekleri bulunan fişekliği olay yerinden götürmesi, sanık ...'ın ... tarafından kullanılan av tüfeğini olay yerine getirip ... kullanımına sunup çatışma esnasında olay yerinde bulunarak ... ve ...'e cesaret verip mağdur tarafın mukavemetini kırması gözetildiğinde sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiklerinin kabulü ile suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre ilk haksız hareketin sanık tarafından gelmesi nedeniyle meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşulunun

oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2020 tarihli ve 2019/... Esas, 2020/186 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, kısmen Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.03.2024 tarihinde karar verildi.