YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/6072 E.  ,  2023/5653 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2448 E., 2021/3170 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun reddi, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Katılanlar vekilinin, sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Sanık ...'in eşi ...'in sanık hakkında kurulan hükmü 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 262 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca eşi olarak temyiz etme hak ve yetkisi bulunduğu belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz Esas No: 2022/6072
edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafii ile sanık ...'in eşi ...'in duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.07.2021 tarihli ve 2020/288 Esas, 2021/209 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/2448 Esas, 2021/3170 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, sanıkların tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmaları, katılanlar adına ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine,
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, maktulle aralarında öldürmeyi gerektirecek bir husumet olmadığına, maktulün olay anında tabancayla ateş ettiğine, sanık ...'in eşinin temyiz sebepleri, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine, eksik ve hatalı değerlendirme yapıldığına,
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, katılanların beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın suça iştirak etmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunmanın koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktul ... ile sanıkların 10 sene öncesine dayalı husumetlerinin bulunduğu, sanıklar ... ile ...'in maktulün dayısı oldukları, sanık ...'in ise sanık ...'in oğlu olup maktulun dayısının oğlu olduğu, taraflar arasında sıklıkla gerginlik çıktığı, olay tarihinden bir hafta önce de maktul ve ailesi ile sanık ... ve ailesi arasında taraflar arasındaki bitişik haldeki arazi paylaşım anlaşmazlığı ve buna Esas No : 2022/6072
bağlı olarak iki sınır arasında kalan söğüt apacının dallarının budanması sebebiyle aralarında tartışma çıktığı, sanıkların maktulden şikayetçi oldukları, olay günü ise yine taraflar arasında daha öncesinde yaşanan başka bir olay sebebiyle açılan davada, sanık ... ile sanık ... hakkında tehdit suçundan hapis cezasına hükmedildiği, Mahkeme çıkışında sanık ...'in maktulü tehdit etiği, tarafların 12:00 sularında evlerine döndükleri, maktulün evinde kardeşi ... ve karısı ... ile oturup çay içtikleri sırada dışarıdan tahta sökme seslerinin geldiği, maktul ile ... ve ...'ın camdan dışarı baktıklarında sanık ...'in aileler arasında husumet oluşturan sınır arasındaki yerel dilde "fraktı" şeklinde tabir edilen çitleri söktüğü, sanık ...'in evinden kendisine bakan maktule "ben bu çitleri söküyorum adamsan gel" gibi sözler söyleyerek aşağı inmesini sağladığı, bu sırada sanıklar ... ve ...'in ilk bakışta görülmesi zor olan fırın tarafında yere çökmüş ve silahlı şekilde bekledikleri, maktulün sanık ...'in seslenmesi üzerine evinden aşağıya inerek evinin yanındaki traktöre binip sanık ...'e doğru traktörü sürdüğü, maktulün çitlere yaklaştığı sırada sağ çaprazında sanık ...'in bahçesi sınırları içinde kalan fırın tarafında gizlenen sanıklar ... ve ... tarafından ateş edildiği, ilk atıştan sonra maktulün traktörden inmek için ayağa kalktığı, bu sırada 4-5 el daha ateş edildiği, maktulün sağ yanından vurulduğu ve yere sırt üstü düştüğü, akabinde sanık ... ve ...'in fırının arkasından çıkıp ...'in evinin bulunduğu kısımdaki çitlerinden atlayarak yanlarına olayda kullandıkları silahları da alıp olay yerinden kaçtıkları, temyiz dışı sanık ...'nın ise olay yerindeki fişekleri topladığı, sanık ... ve sanık ...'in olaydan sonra yaklaşık 2 ay boyunca saklandıkları, sanık ...'in yakalandığı, sanık ...'in ise sanık ... yakalandıktan sonra teslim olduğu olayda, sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Otopsi tutanağı, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, iletişimin tespiti kayıtları, bilirkişi raporu, sanıkların savunmaları, katılanlar ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, olayın sanıklar ... ve ...'in mahkumiyet kararı almasından sonra gerçekleştiği, maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış olmadığı, sanık ...'in maktulü dışarı çıkmaya yönelik sözler söyleyerek olay yerine gelmesini sağladığı, maktuldeki atış artıklarının vurulduğunda bulaşabileceği, olay yerinde maktulün bahçesinde kovan bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar Esas No: 2022/6072
verildiği, hükmedilen vekalet ücretinde isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Katılanlar Vekilinin Suçluyu Kayırma Suçundan Verilen Karara Yönelen Temyiz İstemi Yönünden
Katılanların sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan açılan kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından, katılanlar vekilinin, bu suçlara yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/2448 Esas, 2021/3170 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ...'in eşi ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.09.2023 tarihinde karar verildi.