YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/6005 E.  ,  2024/1152 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ve suça sürüklenen çocuk ... yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca hüküm türü değiştirilmiş olduğundan temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2018 Tarihli ve 2015/246 Esas, 2018/335 Karar Sayılı Kararı ile
1. Katılan sanık ...'ın katılan ...(... oğlu)'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
2. Suça sürüklenen çocuk ...'un katılan sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba,
3. Sanıklar ..., ...(... oğlu), ... ve ... ...'ın katılan sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
4. Suça sürüklenen çocuk ...'nın katılan sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.01.2020 Tarihli ve 2018/2200 Esas, 2020/29 Karar Sayılı Kararı ile
Katılan sanık ...'ın katılan ...(... oğlu)'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuk ...'un katılan sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ..., ...(... oğlu), ... ve ...'ın katılan sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, katılan sanık vekili, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,
1. Suça sürüklenen çocuk ...'nın katılan sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Katılan sanık ...'ın katılan ...(... oğlu)'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
3. Suça sürüklenen çocuk ...'un katılan sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba,
4. Sanıklar ..., ...(... oğlu), ... ve ... ...'ın katılan sanık ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanık ...’ın cezasında teşebbüs indirimi yapılırken alt sınıra yakın ceza tayin edilmesi ve haksız tahrik indirimi yapılmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; katılan sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, 5237 sayılı Kanun’un 35 ... maddesinin ikinci fıkrasına göre alt sınırdan ceza belirlenmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında fazla indirim yapılarak eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

3. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle; suça sürüklenen çocuğun öldürme kastı ile hareket etmediğine, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 21 ... maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen olası kast ve 36 ncı maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle;sanığın, suça sürüklenen çocuk ...’un eylemine iştirak etmediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine, cezasında haksız tahrik indirimi yapılmasına ve 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

5. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın, suça sürüklenen çocuk ...’un eylemine iştirak etmediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, üst sınırdan haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesine ve aksi kanaatte lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
6. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın, suça sürüklenen çocuk ...’un eylemine iştirak ettiğine dair somut delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

7. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, suça sürüklenen çocuk ...’un eylemine iştirak etmediğine, cezasında üst sınırdan haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine, suç vasfının kasten yaralama olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Daha önceden birbirlerini tanıyan ve araların sorun yaşanan katılan sanık ... ile katılan ...'un olay günü karşılaştıkları, aralarında anlaşılamayan bir nedenden tartışma çıktığı ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü, katılan sanık ...'ın üzerinde bulunan ve ele geçirilemeyen döner bıçağı ile katılan ...'un kafasına ve sırtına vurmak sureti ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı ve olay yerinden kaçtığı, katılan ...'un hastaneye kaldırıldığı, abisinin katılan sanık ... tarafından yaralanmasının yarattığı öfke ile suça sürüklenen çocuk ...'un yakınları olan sanıklar ...(... oğlu), ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ... ile iki ayrı araca binerek katılan sanık ...'ı aramaya başladıkları ve yolu üzerinde yaya yürürken olarak yürürken gördükleri, araçları durdurup indikleri, suça sürüklenen çocuk ...'un üzerinde bulunan ve ele geçirilemeyen 7,65 mm tabancası ile katılan sanık ...'a doğru ateş etmeye başladığı, bu sırada sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ...'nın da katılan sanık ...'ın yanına suça sürüklenen çocuk ...'un arkasından koşarak geldikleri, yerde yatan katılan sanığa tekme vurdukları, daha sonra hep birlikte araçlara binerek olay yerinden kaçtıkları, katılan sanık ...'ın her iki alt ekstremitede birer adet, göğüs bölgesinde bir adet olmak üzere toplam üç adet ateşli silah mermi çekirdeği isabeti ile meydana gelen yaralanmasının yaşamını tehlikeye soktuğu, meydana gelen kemik kırıklarından kot kırığının hayat fonksiyonlarını orta(2) ve tibia alt uç kırığının ağır(4) derecede etkilediği, olaya bağlı nörolojik defisitle karakterize klinik tablonun iyileşme ihtimali bulunmayan hastalığa neden olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece sanıklar ...(... oğlu), ..., ..., ... ile suça sürüklenen çocuk ...'nın katılan sanık ...'a yönelik eylemleri suça sürüklenen çocuk ...'un eylemlerine yardım etme olarak nitelendirilmiş ve cezalarında haksız tahrik indirimi uygulanmıştır.

2. Katılan sanık, sanıklar ve suça sürüklenen çocukların savunmaları, katılan beyanı, tanık anlatımları, katılan sanık ...'ın yaralanmasına ilişkin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 04.04.2015 tarihli geçici adli muayene raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 04.05.2015 tarihli adli tıp raporu ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulunca düzenlenen 02.08.2017 tarihli adli tıp raporu, katılan ...'un yaralanmasına ilişkin Kanuni Sultan ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 05.04.2015 tarihli geçici adli muayene raporu ve ... Adli Tıp

Şube Müdürlüğünün 04.05.2015 tarihli adli tıp raporu, olay yeri inceleme raporları, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Amirliğince düzenlenen 13.04.2015 tarihli atış artığı analizine ilişkin uzmanlık raporu, 08.04.2015 tarihli kovan ve mermi çekirdeği incelemesine ilişkin uzmanlık raporu, olaya ilişkin görüntülerle ilgili düzenlenen bilirkişi raporları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Suça sürüklenen çocuk ...'nın isnat olunan suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil elde edilmediğinden beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrasına göre alt sınırın üstünde ceza tayin edilmesi gerektiği ve sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinden bahisle kaldırıldığı ve katılan sanık hakkında yeniden hüküm kurulduğu, yine suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrasına göre üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiği ve 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca makul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinden bahisle kaldırıldığı ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında yeniden hüküm kurulduğu, sanıklar ..., ...(... oğlu), ... ve ... ...'ın, suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu üzerinde hakimiyet kurarak irade birliği içerisinde gerçekleştirdiklerinden 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrasından sorumlu tutulmaları, haklarında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrasına göre üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiği ve sanıklar hakkında haksız tahrik koşullarının oluşmadığı kabul edilerek haklarında yeniden hükümler kurulduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen Çocuk ..., Sanıklar ..., ...(... oğlu), ... ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler ile Katılan Sanık ...'ın Katılan ...(... oğlu) Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin katılan sanık, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli oldukları, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre cezaların yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendikleri, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, katılan sanık
...'ın katılan ...(... oğlu)'a yönelik eyleminde teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, katılan sanık ...'ın eyleminde ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının dosya kapsamından anlaşılmadığı, bu nedenle katılan sanık ...'ın cezasında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı, suça sürüklenen çocuk ...'un ağabeyinin katılan sanık tarafından yaralanmasının yarattığı hiddet ve öfke nedeniyle atılı suçu işlediği, haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, suça sürüklenen çocuk ...'un katılan sanık ...'a yönelik eylemini doğrudan kastla işlediğinin suça sürüklenen çocuğun savunması, olay görüntüleri, sanık ve tanık anlatımlarından anlaşıldığı, suça sürüklenen çocuk ...'un eyleminin ardından olay yerinde kaçtığı ve meydana gelen sonucu engellemeye yönelik herhangi bir eylem ve davranış içerisine girmediğinden gönüllü vazgeçme koşullarının oluşmadığı, suça sürüklenen çocuk lehine olan ve kanunen uygulanması mümkün olan hükümlerin uygulandığı, sanıklar ..., ..., ... ve ...'un aşamalardaki savunmaları, katılan sanık ...'ın beyanları ve olay görüntülerinden suça sürüklenen çocuk ...'un eylemine 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca iştirak ettiklerinin anlaşıldığı, katılan sanık ...'dan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ya yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından cezalarında haksız tahrik indirimi yapılmamasında isabetsizlik bulunmadığı, adli sicil kayıtlarında sabıkaları bulunmayan sanıklar ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmış olup katılan vekili, katılan sanık müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., Sanıklar ..., ...(... oğlu), ... ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler ile Katılan Sanık ...'ın Katılan ...(... oğlu) Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.01.2020 tarihli ve 2018/2200 Esas, 2020/29 Karar sayılı kararında katılan vekili, katılan sanık müdafii,
suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2024 tarihinde karar verildi.