YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/5747 E.  ,  2023/5986 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1591 E., 2021/1634 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen asıl karar ile ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık ... müdafiinin temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 31.01.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2020/164 Esas, 2021/58 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanıklar ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanıklar ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (h) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d. Sanık ...hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (d) ve (h) bentleri, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2021 tarihli ve 2021/1591 Esas, 2021/1634 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/1591 Esas, 2021/1634 Karar Sayılı Ek Kararıyla,
Sanık ... müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin süresinde yapılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar ..............., Müdafiilerinin Temyiz istemleri eksik araştırmaya, sanıkların atılı suçları işlemediklerinden bahisle sübuta ilişkindir.
Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, temyiz isteminin reddine dair verilen kararın temyiz edildiğine, sanığın atılı suçları işlemediğinden bahisle sübuta,
Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunduktan sonra, sanık temyiz isteminden vazgeçmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Maktul ............'ın olay tarihinden yaklaşık 15 gün öncesinde, sanıklar Cavid, Mohammad,
..... ve Afganistan vatandaşı kişilerin Kaş ilçesi ........ mahallesinde yaşadıkları eve gelerek onlarla birlikte yaşamaya başladığı, maktulün, arkadaşı tanık ......,olmak üzere birçok kişiye kendisinde Afganistan'dan getirdiği değerli bir taş bulunduğunu söyleyerek bunu satmak için satın alacak birisini bulmaları konusunda yardımcı olmalarını istediği, sanıkların bu şekilde maktulde değerli bir taş olduğunu öğrendikleri, sanıklar ...'in olay tarihinden önce iş aramak amacıyla kaldıkları evden ayrıldıkları önce ..., sonra Konya iline gittikleri, maktulde bulunan değerli olduğunu düşündükleri taşın değerine ilişkin internet üzerinden bazı aramalar yaptıkları, Konya ilinde taksici olan temyiz dışı sanık ... ile 1.300,00 TL karşılığında anlaşarak yola çıktıkları, ancak bir süre sonra geri döndükleri ve olayda kullandıkları koli bandı, maske, eldiven ve şok cihazını temin ettikleri, burada yanlarına sanık ...'in tanıdığı olan sanık ...'ın da katıldığı, sanıkların .. plakalı araçla saat 17:00 sıralarında yola çıktıkları, sanık ...'in diğer sanıklar yoldayken sanık ...'e "ortalık sakin gelin" şeklinde mesaj attığı, gece saat 02:30-03:00 sıralarında .........mahallesindeki eve geldikleri, sanıklar ,..............., ' ın temyiz dışı diğer sanık ... ......'e arabada beklemesini söyleyerek eve yöneldikleri, yanlarında getirdikleri kar maskelerini ve eldivenleri takarak maktulün yatmadan önce kapattığı pencerenin sanık ... tarafından açık bırakılmış olmasından yararlanarak içeri girdikleri, sanık ...'in bir şey yapmayıp durduğu, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in korkarak battaniyeyle üstünü örttüğü, maktulün "Benden ne istiyorsunuz, benim çocuklarım var, eşim var" dediği, sanıklar .......,ve .......,ın fikir ve eylem birliği içinde maktulün ellerini ve ayaklarını bantla bağladıkları, maktule sopayla vurdukları, şok cihazıyla maktule elektroşok vermek suretiyle öldürdükleri, sanıkların maktulde bulunan ve değerli olduğunu düşündükleri taşı, maktulde bulunan miktarı belirlenemeyen para ile maktulün cep telefonunu aldıktan sonra girdikleri pencereden geri çıktıkları, evden çıkınca maske, eldiven, şok cihazı ile sopayı attıkları, birlikte....., mahallesinden yola çıktıkları sırada sanık ... ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'in tanık ...'nun yanına giderek maktulün öldüğünü söyledikleri, diğer sanıkların gün içinde Konya iline geldikleri, tanık ...ın araması üzerine sanıkların maktulün öldüğünü öğrendikleri, sanık ...'ın bir süreliğine diğerlerinin yanından ayrıldığı, sanık ... ve .......,'ın ...'ya geçerek maktul ve sanık ...'e ait telefonu belirlenemeyen bir kişiye sattıkları, bir süre sonra sanık ...'ı da yanlarına çağırdıkları, sanık geldikten sonra......,ilçesinde bir evde kalırken yakalandıkları, yakalandıkları esnada sanık ...'ın maktulden yağmaladıkları değerli olduğunu düşündükleri taşı yuttuğu anlaşılmakla, sanıklar ...ve ...ın maktule yönelik yağma suçunu işledikleri sırada sopa, elektroşok cihazı kullanmaları nedeniyle silahla, kar maskesi takmaları nedeniyle kişinin kendini tanınamayacak bir hale koyması suretiyle, üç kişi birden eve girdiklerinden birden fazla kişiyle birlikte, evin içinde olduğundan konutta, hem maktulün uyuması hem de maktulün el ve ayaklarını bantla bağlamaları nedeniyle beden bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı ve son olarak gece vakti maktulün üzerinde bulunan değerli taş ile para ve cep telefonunu almak suretiyle maktule nitelikli yağma suçunu işledikleri sırada suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme suçunu işledikleri kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı,
Sanık ...'in ise sanıklar .......,ve ...ın sübut bulan yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla sanıkların eve girişlerini kolaylaştırmak için maktulün kapattığı pencereyi sonradan açmak ve sanıklar maktulü sopayla vurup şok cihazıyla elektroşok verirken bir şey

yapmadan durmak suretiyle yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
2. Sanıkların savunmaları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, Adli Tıp Kurum ... Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 22.04.2020 tarihli otopsi raporu, kollukça tutulan tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık ... müdafii temyiz istemlerini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 31.01.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ettiğini belirttiği anlaşılmış olup, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık ...’ın 06.07.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun' un 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 24.09.2021 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine dair ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

C. Sanıklar ......,Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe başlığı altında (A) bendinde açıklanan nedenle, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2021/1591 Esas, 2021/1634 Karar sayılı ek kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanıklar .................., Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.06.2021 tarihli ve 2021/1591 Esas, 2021/1634 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ...'ın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2023 tarihinde karar verildi.