YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/4103 E.  ,  2023/6053 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/292 E., 2020/332 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2015 Tarihli ve 2009/10 Esas, 2015/41 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanunun üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2015 tarihli ve 2009/10 Esas, 2015/41 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.04.2019 tarihli ve 2019/561 Esas, 2019/2383 Karar sayılı kararı ile suç vasfı ve eksik inceleme nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2020 tarihli ve 2019/292 Esas, 2020/332 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar Selahattin ve Nurtekin'e karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanunun üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi sanığın katılan ...'e yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olduğuna ilişkindir.
B. Sanık müdafiinin temyiz istemleri, meşru müdafaa yada sınırın aşılması şartlarının oluştuğuna, haksız tahrike ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Tanık ...'in...Turistik Tesislerine ait Havuz Bar isimli işyerini işlettiği, olay tarihinde bu işyerinde yapılan eğlenceye katılanlar ..., ... ve tanıklar ... ve ...'ün geldikleri, katılan ... ve ...'in bu işyerinin idari işleri ile ilgilendikleri, tesise gelen sanıklar ..., ... ve arkadaşlarının bilet almadan eğlenceye katılmaları nedeniyle katılan ... ve ...'in bu kişilerden bilet almalarını istedikleri, ancak bu kişilerin bilet almadan tesiste eğlenceye katılmak istemeleri nedeniyle aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında katılan ... ve ...'in işyeri sahibi olan tanık ... ile konuşacaklarını, onun izin vermesi halinde bilet almadan eğlenceye katılabileceklerini söylemeleri üzerine mağdur ... ile yanında bulunan sanıklar ..., ... ve tanıklar ... ile ...'nin "biz tren miyiz bekleyeceğiz" dedikleri, bunun üzerine tartışmanın büyüyüp kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanık ...'ın ele geçirilemeyen bıçakla katılan ...'ı birden çok yerinden bıçaklayarak yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu, sanık ...'ın yine aynı bıçakla katılan ...'ı yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, yine mağdur sanık ...'ın aynı bıçakla mağdur sanıklardan ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, bu hususların doktor raporlarıyla sabit olduğu, olay sırasında mağdur sanık ...'ın silahtan sayılan bıçak ile mağdur sanık ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, bu hususun da doktor raporu ile sabit olduğu, sanık ...'ın kavga sırasında tehdit kastıyla silahla ateş ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurlardan sanığa yansıyan haksız tahrik oluşturacak bir söz ya da davranış saptanmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2020 tarihli ve 2019/292 Esas, 2020/332 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.10.2023 tarihinde karar verildi.