YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/2780 E.  ,  2024/2338 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/19 E., 2019/56 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, hakaret, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı

Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılan sanık ...'ın katılan sıfatı ile olan temyiz istemi dışında temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, (katılanlar ... ve ...'ın temyiz istemlerinin süresinden sonra gerçekleştiği), aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği katılanlar ..., ... ve ... dışındakilerin temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya katılan sanıklar ... ve ... yönünden duruşmalı olarak incelendi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2014 tarihli ve 2014/115 Esas, 2014/231 Karar sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.12.2016 tarihli ve 2016/5364 Esas, 2016/4146 Karar sayılı kararı ile sair yönleri incelenmeksizin usul yönünden bozulmuştur.

B. Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2019 tarihli ve 2017/19 Esas, 2019/56 Karar sayılı kararı ile;
1. Katılan sanık ... hakkında;
a. ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezasına ancak kazanılmış hak sebebiyle 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
2. Katılan sanık ... hakkında;
a. ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezasına ancak kazanılmış hak sebebiyle 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
3. Katılan sanık ... hakkında;
a. ... ve ...'ya yönelik nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. ...'a karşı hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ve dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
4. Katılan sanık ... hakkında;
a. Mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
c. Maktul ...'yı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d. Katılan ...'ya karşı nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi delaletiyle 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a-c) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
e. Katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
5. Sanık ... hakkında;
a. Maktul ...'yı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Katılan ...'ya karşı nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi delaletiyle 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a-c) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Katılan ... ...'yı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi delaletiyle, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d. 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,
6. Sanık ... hakkında;
Maktule karşı kasten öldürme ve katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
7. Sanık ... hakkında;
Maktule karşı kasten öldürme ve katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
8. Sanık ... hakkında;
a. Maktule ... katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,
b. ...'ı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
9. Sanık ... hakkında;
a. Maktul ...'yı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Katılan ...'ya karşı nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi delaletiyle 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a-c) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d. Katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
10. Sanık ... hakkında;
a. Maktul ...'yı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Katılan ...'ya karşı nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi delaletiyle 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a-c) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
d. Katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
e. 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ...'ın 04.09.2014 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi nedeniyle katılma kararının hükümsüz kaldığı ve katılan sıfatının ortadan kalktığı, bu durumda katılan sıfatıyla hükmü temyize yetkisi bulunmadığından müdafiinin katılan sıfatıyla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Katılan sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz istemlerinin sanık ... katılan sıfatıyla, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin ise sanık sıfatıyla sınırlı olduğu anlaşılmıştır.
A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; suç vasfına, fazla ceza tayinine, meşru savunmaya ilişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi meşru savunmaya ve mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ilişkindir.
C. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ilişkindir.
D. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi mahkumiyete yeter delil bulunmadığına ilişkindir.
E. Katılan sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz istemleri müvekkillerinin eylemleri yönünden olası kasta, meşru savunmaya, suç vasfına, sanıklar tarafından tasarlanarak eylemin işlendiğine, çapraz ateşe tutulduklarına ilişkindir.
F. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi temyiz etme iradesinden ibarettir.
G. Katılanlar ... ve ...'un temyiz istemleri süresinden sonra gerçekleşmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. ...'ın aynı kasabada ikamet eden ve sulama işlerinden sorumlu olan maktul ...'nın yanına giderek bahçesini sulamak istediğini söylediği, maktul ...'nın da ... 'ın isteğine
önce olumlu yanıt vererek tamam dediği, bunun üzerine ...'ın 2010 yılı Ağustos ayı içerisinde

bahçesini suladığı, ertesi gün ...'nın, ...'ın evinin önüne gelip "niye suyu tuttun" dediğini, ...'ın da "sana söylemiştim" demesi üzerine ...'nın da "sulamadan önce tekrar söylemen gerekirdi, terbiyesiz" diyerek ana-avrat sinkaflı sözlerle hakaretlerde bulunduğu, 21.09.2010 salı günü sabahında ...'ın ... ilçesine gittiği, aynı gün ...'da bulunan maktul ...'nın da daha önce yaşanan su meselesinden dolayı ...'a kızgın olması dolayısıyla ... ile ilçe merkezinde karşılaşınca arkasından yaklaşarak boğazını sıktığı, aynı gün ... ...'ın ...'nın akrabası olan ...'ı yolda durdurarak "sen kimlerdensin bu gün sizden biri ölecek" diyerek tehdit ettiği, bu sırada sonradan yanlarına gelen ... oğlu ...'ın da ...'e tekme ve yumrukları ile vurmak suretiyle ...'i darp ettiği, bu sırada ...'ın ...'e tabanca çektiği, yine olay yerinde bulunan ...'ın da tabanca çekmeye çalıştığı fakat çevrede bulunan vatandaşların her ikisini de müdahalede bulunmak suretiyle olayların bu aşamada büyümesini engelledikleri, ...'ın yeğeni ve ...'ın torunu olan 14 yaşındaki ...'ın annesi ...'u arabayla hastaneye götürdüğü sırada ... ...'nın arabayı durdurup elindeki dirgen ile ...'e vurduğu, daha sonra ...'i çalılıkların içine atarak "arabaya el koyduğunu, arabayı vermeyeceğini, ...'in yaşının küçük olduğunu ve arabayı kullanamayacağını" söylediği, yine aynı gün ...' nın arabayla çarşıya geldiği, ...'un o gün ve daha önce meydana gelen olaylar sebebiyle ...' a "...'ya dur diyecek bir büyüğünüz yok mu bu abinin sonu ne olacak" dediği, karşılıklı konuşma esnasında ...' un ...'ın içinde bulunduğu arabanın üzerine elini koyması üzerine ...'ın ...'a "çek lan elini" diyerek alenen hakaret ettiği, bunun üzerine olay yerinde bulunan ...'ın arabanın içinde bulunan ...' a yumruk attığı, daha sonra ...'ın arabasıyla olay yerini terkedip 50 metre ileriden geriye döndüğü, kendisine yumruk atan ... ve eşi ...'a ayaklarının dibine doğru arabanın içerisinden yaklaşık 4-5 metre mesafeden tabancayla ateş ettiği, ancak isabet etmediği, bu olaydan sonra aradaki husumetin iyice büyüdüğü tarafların silahlandıkları, akabinde maktul ...'nın beyaz renkli bir toros ile şoför koltuğunda oğlu ..., arka koltukta oğlu ... ve ön koltukta da kendisi olduğu halde silahlı bir şekilde ... ve ... ...'ların evlerine doğru gittikleri, bu sırada karşı tarafın da bir saldırı ihtimaline binaen hazırlıklı olduğu ve silahlı bir şekilde bekledikleri, ...'ın evinin önüne gelindiğinde maktul ... ile aracın içerisinde bulunan ... ve ...'in rastgele ancak eve doğru ateş etmeye başladıkları, bu sırada ... ve ...'ın evin merdivenlerinden aşağıya inmekte oldukları, sanıklar ... ve ...'in bu kişileri gördükleri halde ateşi kesmeyerek eylemlerini devam ettirdikleri, araçtan edilen ateş sonucunda ise ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, katılan sanıklar ... ve ... ile maktulün husumetinin ... ile olduğu, ... ile husumetlerinin olmadığı, ...'e yönelik eylemin ancak olası kast olarak nitelenebileceği, olayda ...'in yara almamış olmasının sanıkların ...'i hedef aldıklarını ortaya koyduğu, karşı taraftan, ..., ..., ... ve ...'ın, maktul ... gelmeden önce silahlandıkları, birlikte hareket etme kararı aldıkları, maktul aracı ile gelip ateş ettiği esnada, fikir ve eylem birliği içerisinde, değişik bölgelerden maktulün bulunduğu araca doğru ateş etmeye başladıkları, ateş ettikleri sırada sanık ...'ın elinde av tüfeğinin bulunduğu, diğer sanıklar ... ve ...'un elinde ise tabanca bulunduğu, karşılıklı ateş edildiği, ...'nın içerisinde bulunduğu aracın yapılan ateşler sonucu kontrolden çıkarak ileride şarampole düştüğü buna karşın katılan sanıkların ateşi kesmedikleri, ...'ın tüfeğinden çıkan ateş sonucunda maktul ...'nın vurulduğu ve akabinde bu yaralanma sonucunda

öldüğü, maktul ... oğullarından birkaç dakika sonra da sanık ...'ın da aracı ile maktul ...'nın aracının arkasından gittiği ve üzerinde taşıdığı silahla havaya doğru ateş ettiği, buna karşılık sanıklar ... ve ...'ın da ...'a doğru ateş ettikleri ve araç içindeyken ...'ı bel bölgesinden isabet alacak şekilde yaraladıkları, ...'nın raporuna göre hayati tehlike geçirip basit tıbbi müdahale ile giderilemez, 6. derecede kırık oluşur, duyu ve organlarından biri işlevini yitirir şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanıkların aşamalardaki savunma ve ifadeleri, katılan ... tanık beyanları, nüfus ve adli sicil kayıtları, kolluk tarafından düzenlenen soruşturma evrakları, teşhis ve tespit tutanakları, maktul hakkında düzenlenen otopsi raporu ile adli raporlar, olay yeri inceleme raporu ve uzmanlık raporları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (A) paragrafında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Eleştiri Yönünden
Sanıklar ... ve ... hakkında ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde kazanılmış hak nedeniyle bozma öncesi cezaya hükmolunurken uygulama maddesi olan 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasının yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

B. 1. Sanık ...'ın 04.09.2014 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi nedeniyle katılma kararının hükümsüz kaldığı ve katılan sıfatının ortadan kalktığı, bu durumda katılan sıfatıyla hükmü temyize yetkisi bulunmadığından müdafiinin ve kendisinin katılan sıfatıyla temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Katılanlar ... ve ...'ın temyiz istemleri yasal süreden sonra gerçekleştiğinden temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
3. Katılan sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin sanık ... katılan sıfatıyla, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin ise sanık sıfatıyla sınırlı olduğu anlaşılmıştır.

C. Tebliğname yönünden ve Katılan Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, katılan sanık ... hakkında nitelikli tehdit, hakaret, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı basit yaralama, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, sanık ...(... oğlu) hakkında basit yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;
Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un
66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık asli, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihi itibari ile dolduğu belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında nitelikli tehdit suçundan açılan davanın zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından Tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

D. Katılan sanıklar ... ve ...'nın ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ...'ın ...'yı kasten öldürmeye yardım ve ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatleri, sanık ...(... oğlu) ...'ın ..., ... ve ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraati, sanıklar ..., ... ve ...'ın maktul ...'yı kasten öldürme suçlarından mahkûmiyetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mahkûmiyet kararı verilen hükümler yönünden eylemlerin sanıklar tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar Erol, Abdülkadir ve Mehmet hakkında hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatlerine hükmedildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ... soyadlı sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, karşılıklı çatışma şeklinde gerçekleştiği anlaşılan olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanabilirliğinin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, ... soyadlı katılan sanık tarafın haksız tahrik oluşturan eylemlerinin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

E. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden;
Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 06.11.2023 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

F. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli tehdit, katılan ...'ya karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli kasten yaralama ve katılan ...'e yönelik nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri ile sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli kasten yaralama, katılan ...'ya karşı kasten yaralama ve katılan ...'e yönelik nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
... ve ... soyadlı aileler arasında su meselesi nedeniyle husumet bulunduğu, olay saatinden önceki zaman diliminde, gün içerisinde aileler arasında birçok olayın yaşandığı ve iki taraf arasındaki gerilimin arttığı, nihayetinde olay saati olan 17.30 sularında maktul ... ve iki oğlu katılan sanıklar ... ve ...'nın aynı araç içerisinde ve silahlı şekilde, katılan sanık ...'ın evinin önüne geldikleri, ... soyadlı sanıkların da silahlı şekilde bekledikleri, karşılıklı çatışma şeklinde gerçekleşen olayda çok sayıda silahın kullanıldığının anlaşıldığı, sanıklar ..., ... ve ...'un ellerindeki silahlarla maktulün ve katılan sanıklar ... ve ...'in içinde bulunduğu aracı hedef aldıkları, araçta çok sayıda ateşli silah isabetleri oluştuğu, açılan ateş sonucunda maktulün almış olduğu 1 isabet sonucu öldüğü, katılan ...'nın elinden vurulması sonucunda arabanın kaydığı, şarampole yuvarlanan araçtan katılan sanıklar ... ve ...'in ... soyadlı sanıklardan kaçarak kurtuldukları, katılan sanık ...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, katılan sanık ...'in yara almadığı, olayın devamında katılan sanık ...'ın abisi olan maktulün peşinden arabası ile olay yerine geldiği, aracın içinde iken ellerinde tabanca olan sanıklar ... ve ... tarafından ateş edilerek vurulduğu, sanık ...'ın hayati tehlike geçirip basit tıbbi müdahale ile giderilemez, 6. derecede kırık oluşur, duyu ve organlarından biri işlevini yitirir şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;
Kullanılan silahların niteliği, atış sayısı ve mesafesi, aynı aracın içindeki maktulün almış olduğu isabetle ölmesi nazara alındığında sanıklar ... ve ...'un katılan sanıklar ... ve ...'e, sanık ...'nın katılan sanık ...'e yönelik eylemleri ve katılan sanıkların peşlerinden gelen araçta bulunan katılan sanık ...'a yönelik sanıklar ... ve ...'un açığa çıkan kastlarının sanık ...'ın öldürmeye elverişli silahla almış olduğu isabet yeri de nazara alındığında, ayrı ayrı öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden, yanıgılı değerlendirme ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle katılan sanıklara karşı ayrı ayrı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde, uygulama alanı bulunmadığı halde gönüllü vazgeçme hükümleri delaletiyle nitelikli tehdit ve nitelikli yaralama suçlarından hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Katılan sanık ... ve müdafiinin katılan sıfatı ile temyizi ve katılanlar ... ve ...'ın temyiz istemleri ile ilgili olarak;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafiinin katılan sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin ve katılanlar ... ve ...'ın temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, katılan sanık ... hakkında nitelikli tehdit, hakaret, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ... hakkında katılan sanık ...'a karşı basit yaralama, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, sanık ...(... oğlu) hakkında basit yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde (C) paragrafında açıklanan nedenle Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2019 tarihli ve 2017/19 Esas, 2019/56 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar ve katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ve katılan sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Katılan sanıklar ... ve ...'nın ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ...'ın ...'yı kasten öldürmeye yardım ve ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatleri, sanık ...(... oğlu) ...'ın ..., ... ve ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraati, sanıklar ..., ... ve ... ...'ın maktul ...'yı kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde (D) bendinde açıklanan nedenlerle Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2019 tarihli ve 2017/19 Esas, 2019/56 Karar sayılı kararında katılan sanıklar vekili ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanıklar vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

D. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden;
Gerekçenin (E) bölümünde açıklanan "sanığın ölümünün mahalli mahkemece araştırılarak sonucunu göre hüküm kurulması gerektiğinden" Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2019 tarihli ve 2017/19 Esas, 2019/56 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

E. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik nitelikli tehdit, katılan ...'ya karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli kasten yaralama ve katılan ...'e yönelik nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri

ile sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli kasten yaralama, katılan ...'ya karşı kasten yaralama ve katılan ...'e yönelik nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Gerekçenin (F) bölümünde açıklanan "suç vasıflarının tespitinde yanılgıya düşülmesi" nedeniyle Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2019 tarihli ve 2017/19 Esas, 2019/56 Karar sayılı kararına yönelik katılan sanıklar müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.04.2024 tarihinde karar verildi.

03.04.2024 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii, avukat ...'in yokluğunda 04.04.2024 tarihinde usulen açık olarak anlatıldı.