YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/2679 E.  ,  2024/2488 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/1826 E., 2018/1592 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2017 tarihli ve 2015/319 Esas, 2017/446 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2018/1826 Esas, 2018/1592 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfına ve eksik incelemeye ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, meşru savunmanın varlığına ve suç vasfına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklardan ...'nin katılan ...'nin kardeşi olduğu, sanıklar ... ve ...'nin sanık ...'nin çoçukları olduğu, sanıklar ... ile İsmailin katılana borç para verdiği, katılanın söz konusu borcu ödemediği, sanık ...'in araya girdiği, katılanın borcu ödeyeceğine diar söz vermesine rağmen yine ödemediği, sanıklar ile katılan arasında alacak verecek meselesi yüzünden husumet oluştuğu, katılanın kullanımında bulunan cep telefonundan sanık ... ait cep telefonuna tehdit içerikli mesajlar ile borcunu ödemeyeceğine dair mesajlar gönderdiği, olay tarihinde katılanın yanında arkadaşı ve çalışanı olan tanıklar ... ve ... ile birlikte babasına bayram ziyaretine gittiği sırada sanıklar ..., ... ve ... içinde bulunduğu aracın önünde durduğu, katılanın yanında bulunanlara siz bekleyin ben kendileri ile konuşayım diyerek araçtan indiği, sanıklardan ... elinde bulunan bıçak ile katılanı birden fazla kez yaraladığı, sanık ...'in ise katılana hitaben; "Sen daha ölmedin mi?" diyerek eline aldığı taş ile katılanın kafasına vurduğu, katılanın yanında bulunan şahısların araçtan inerek aralaması ile katılanın hastaneye götürüldüğü, 10.03.2016 tarihli adlî tıp raporuna göre katılanın hayatî tehlike geçirerek basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve katılanın dalağının alınması sebebi ile organ kaybı meydana getirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ... tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Gaziantep Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 10.03.2016 tarihli raporuna göre katılanın hayatî tehlike geçirerek basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek ve katılanın dalağının alınması sebebi ile organ kaybı meydana getirecek şekilde yaralandığı belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporları, keşif tutanağı, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, adlî tıp raporları ve tedavi evrekları, kolluk tutanakları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Oluşa ve dosya kapsamına göre sanıkların müşterek fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, suçta kullandıkları araçlar, katılanın başını ve batın bölgesini hedef almaları, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanık ...'in eylem sırasında sergilediği tutum ve davranışlar, sarf ettiği sözler ve tanıkların araya girerek kavgayı ayırmaları nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların müşterek fail olarak üzerlerine atılı suçları işlediklerinin kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, olayda sanıklar yönünden meşru savunma koşullarının bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sanıklar müdafillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2018/1826 Esas, 2018/1592 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.