YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/2553 E.  ,  2024/2167 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3410 E., 2018/3473 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça azmettirme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma -Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2017 tarihli ve 2017/19 Esas, 2017/350 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürmeye azmettirme, sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.12.2018 tarihli ve 2018/3410 Esas, 2018/3473 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekili ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair kesin ve somut delil olduğundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ...'nın kız kardeşi ...'nin, maktul ... ile medeni nikah olmaksızın evli olduğu, birlikte yaşadığı; sanık ...'nın, maktul ...'in kız kardeşi katılan ...'yi, erkek kardeşi Hasip ile nişanlandırdıkları, daha sonra nişanın bozulduğu bu sebeple sanık ...'nın maktul ...'e husumet beslemeye başladığı, öldürtmek istediği, bunun için sanık ... ile konuştuğu ve ...'in öldürülmesi için sanık ...'e 15.000 TL parayı elden verdiği, sanık ...'in de ... 'i öldürmesi için sanık ...'i sanık ... ile tanıştırdığı, sanık ...'in, sanıklar ...in ve ...'nın teklifini kabul ederek sanıklar ...'nın ve ...in azmettirmesiyle 09.04.2010 tarihinde olay yerinde ...'e ele geçirilemeyen ruhsatsız silahla ateş ettiği, iddiası ile sanıklar hakkında kamu davası açıldığı ancak; yapılan yargılama sonucunda sanıkların mahkûmiyetine yeter delil bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunması, tanıkların anlatımları, İzmir Adli Tıp Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesinin 13.05.2010 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar, müzekkere cevapları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1.Sanıklar ... ve ... yönünden; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen Esas No : 2022/2553

dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık ... Yönünden;
UYAP sistemi üzerinden incelenen MERNİS kaydına göre; sanığın 25.04.2021 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, bu hususun mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmesi gerektiği nedeni ile hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR
1.Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.12.2018 tarihli ve 2018/3410 Esas, 2018/3473 Karar sayılı kararında katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2.Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılanlar vekillerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.12.2018 tarihli ve 2018/3410 Esas, 2018/3473 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.03.2024 tarihinde karar verildi.