YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/2549 E.  ,  2023/7358 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/309 E., 2019/363 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz ve duruşma talebinin, dosyası tefrik edilen sanık ...'a atılı maktul ... ve katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemler hakkında bir hüküm kurmaması, eksik hüküm kurmasına yönelik olduğu, ancak; sanık ... yönünden dosyanın tefrikine karar verildiği anlaşıldığından inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanıklar ... ve ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2013 tarihli ve 2012/99 Esas, 2013/314 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında katılan ...'u öldürmeye teşebbüs suçundan, açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un ( 5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

B. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2013 tarihli ve 2012/99 Esas, 2013/314 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.05.2015 tarihli ve 2014/5703 Esas, 2015/2991 Karar sayılı kararı ile "Mağdur ...'un olay sırasında her iki sanığın da kendisini bıçakla yaraladıklarını beyan etmesi, mağdurun bu beyanının sanık ... tarafından da kısmen doğrulanması karşısında; sanıkların fikir ve irade birliği içerisinde hareket edip eylem üzerinde hakimiyet kurarak TCK'nun 37/1. maddesi kapsamında suça katıldıkları ve kullanılan silahların niteliği, darbelerin sayısı, yöneltildikleri vücut bölgeleri ve şiddeti ile meydana gelen yaralanmalara göre eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle sanıkların TCK'nun 81, 35. maddeleri uyarınca kasten öldürme suçlarına teşebbüsten cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanık ... yönünden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması ve sanık ... yönünden ise beraat kararı verilmesi", nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2019 tarihli ve 2015/309 Esas, 2019/363 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sübuta, vesaire ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sübuta, suç vasfına, meşru savunmanın varlığı’na, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olaydan birkaç gün önce 30.03.2011 tarihinde inceleme dışı sanık ...ile katılan ... arasında yaşanan kavgada katılan tarafından inceleme dışı ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde bıçakla yaralandığı, 01.04.2011 tarihinde ...'ın akrabaları olan sanıklar ... ve ... ile katılanın karşılaştıkları, birkaç gün önce yaşanan kavga nedeniyle aralarında tartışma çıktığı ve çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanıklar ... ve ...'ın bıçaklarını çıkardıkları ve öncelikle sanık ...'in elinde bulunan bıçağı katılanın göğüs bölgesine doğrudan bir kez vurduğu, bunun üzerine olay yerinden katılanın kaçmaya başladığı, daha sonra sanık ...'ın da kaçmakta olan katılanın peşinden giderek elinde bulunan bıçağı mağdurun sırtına vurduğu, almış olduğu darbeler nedeniyle akciğer yaralanmasına, pnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralanan mağdurun olay yerine gelen bir akrabası tarafından hastaneye kaldırıldığı mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Katılan ...'un yaralanmasına ilişkin olarak Dicle Üniversitesi Hastaneleri Adli Tıp Anabilim Dalınca tanzim olunan 29.11.2011 tarihli; "kişide meydana gelen kesici delici alet yaralanmasının; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişinin üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde hafif nitelikte olmadığı, duyu veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesine neden olmadığı" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasına alınmıştır.

4. Olay yeri inceleme raporu, yakalama tutanakları, olay tutanakları, adli raporlar ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (B) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek

belirlendiği, hesap hatası bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, Hukukî Süreç başlığı altında (B) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanıklar lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2019 tarihli ve 2015/309 Esas, 2019/363 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.11.2023 tarihinde karar verildi.