YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/2544 E.  ,  2023/7155 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/10 E., 2019/30 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, suçluyu kayırma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşürülme-Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Hükmedilen ceza miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2012 tarihli ve 2012/192 Esas, 2012/253 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b. Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 281 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 50 ... maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yosunluklarına karar verilmiştir.
c. ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2012 tarihli ve 2012/192 Esas, 2012/253 Karar sayılı kararının katılanlar vekili, sanıklar .....,, ... müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.01.2014 tarihli ve 2013/4640 Esas, 2014/146 Karar sayılı kararı ile; yardım eden sıfatıyla yargılanan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık ...'in yargılandığı dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2013 tarihli ve 2013/56 Esas, 2013/112 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesinin uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2013 tarihli ve 2013/56 Esas, 2013/112 Karar sayılı kararının katılanlar vekili, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.12.2017 tarihli ve 2016/2036 Esas, 2017/4594 Karar sayılı kararı ile; ana dosya ile birleştirilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/10 Esas, 2019/30 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesinin uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
c. Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yosunluklarına karar verilmiştir.
d. ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sübuta, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın eyleminin meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığından beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sübuta ve haksız tahrik ve takdiri indirimin derecesine, ceza miktarına, ilişkindir.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; sübuta, ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay günü yani 01.10.2008 günü saat 10.00 sıralarında sanıklardan ...'ın işletmeciliğini yaptığı ... Cafe isimli işyerinin arkasından kafeye taş atılıp, taşkınlık yapılması üzerine sanık ...'ın diğer sanık ... ile birlikte kafenin arka kısmına geçtikleri ve burada maktul ..., sanık ... ile beraberinde bulunan birkaç kişi ile birlikte tartışmaya başladıkları, bu tartışmanın kavgaya dönüştüğü, ...' in ...'ın üzerine yürüyerek kendisine sinkaflı küfürlet ettiği, yine ...' in de elindeki bıçakla sanık ...'ı elinden ve omuzundan basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı ve olay yerinden uzaklaştıkları, bu olay üzerine maktul ile beraberindeki şahısların tekrar işyerine gelerek benzer eylemlerde bulunabileceklerini düşünen ...'ın ... ile birlikte aynı gün saat 20.30 sıralarında olayda kullanılan tabancayı da beraberine alarak ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile maktul ...' in bulunduğu pasaja gittikleri, burada sanık ... ile ...' in araçtan inerek maktulün bulunduğu mahale gittikleri, maktul ile yaşadıkları tartışma sonucunda sanık ...'ın beraberinde getirdiği tabanca ile birden çok kez ateş ederek maktulü öldürdüğü, olay üzerine ... ile ...' in olay yerine geldikleri araca dönerek olay yerinden yine ...' un kullandığı araç ile uzaklaştıkları, anlaşılmıştır.
Sanıkların eylemlerinin hukukî değerlendirilmesi yönünden; sanık ...'ın haksız tahrik altında maktul ...' i kasten öldürdüğü, ... ile maktul arasında çıkan tartışma ve sonrasında ...'ın maktulü tabanca ile birden çok kez ateş ederek öldürmesi sırasında çevreden gelebilecek engellemeleri önleyecek şekilde ...'ın yanında bulunarak ve hareketlerine destek vererek eylemi gerçekleştirmesini sağlayan sanık ...' in üzerine atılı kasten adam öldürmek suçuna yardım ettiği, sanıklardan ...'un ise olay üzerine sanıklar ... ve ...' i araç ile olay yerinden kaçırılmasının sağlanması suretiyle, üzerine atılı suçluyu kayırma suçunu işlediği, sanıklardan ...'in ise ...'ı silahla kasten yaralama suçunu işlediği, kabul edilmiştir.

2.Sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları, otopsi, adli tıp raporları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1.Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama ve sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Sanık ...'e yüklenen suçun, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, sanık ...'a yüklenen suçun, 5237 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası, kapsamındaki cezaların türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 01.10.2008 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

2.Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme, sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve eylemlerin olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
b.Katılanlar vekilinin sanık ... yönünden haksız tahrikin derecesine yönelen temyiz sebebi yönünden,
Sanık ...'ın eylemini maktul ve arkadaşlarının, işletmecisi olduğu kafeye taş atmaları, bunun sonrasında tartışıp kavga etmeleri sanığın bu kavga sırasında bıçakla elinden ve omzunda basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması ve tanık ... in beyanı ile de (Akşam yine geleceğim, sana ve işyerine zarar vereceğim) şeklindeki tehdidinin ve olay öncesinde aksi sabit olmayan savunmasına göre kendisine karşı hakarette bulunmasının doğurduğu haksız tahrik altında kalarak işlediği olayda, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle (12) yıldan (18) yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, alt ve üst sınır arasında makul bir cezanın tayin edilmesi yerine

asgari ceza miktarı belirlenmesi suretiyle bozma öncesi kararı gerekçe göstermeden değiştirerek, eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
c.Katılanlar vekilinin sanık ... yönünden haksız tahrikin derecesine ve sanık ... müdafiinin yardım etmeden verilen ceza miktarına yönelen temyiz sebebi yönünden,
Sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla (10) yıldan (15) yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası yerine 15 yıl hapis cezası verilerek bozma öncesi karara aykırı şekilde, gerekçe gösterilmeden üst sınırdan fazla ceza tayini; sanık ... hakkında, haksız tahrik indirimi uygulaması sırasında maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, bozma öncesi kararda haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 1/3 oranında indirim uygulanmasına rağmen bozma öncesi kararı gerekçe göstermeden değiştirerek 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
1.Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Karşı Kasten Yaralama ve Sanık ... Hakkında Suçluyu Kayırma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümü (1) pragrafında açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/10 Esas, 2019/30 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2.Sanık ... Hakkında Maktul ...'e Karşı Kasten Öldürme, Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Yardım Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (2-b) ve (2-c) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2019 tarihli ve 2018/10 Esas, 2019/30 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekili ve sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, haksız tahrikin derecesi ve yardım etmeden verilen ceza miktarı nedenleriyle 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.11.2023 tarihinde karar verildi.