YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/2538 E.  ,  2024/1159 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2018 tarihli ve 2015/112 Esas, 2018/457 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2019 tarihli ve 2019/362 Esas, 2019/584 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; sanıkların tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü+rek sanığın çıkmasını engellediği, sanık ...'in silaha manevra yaptırıp ateşlemesi üzerine silahın bir el ateş aldığı, ateşlenen silahtan çıkan kurşunun ...' un diz kenarından 3 metre uzaklıkta kavga eden ... ve ...' un yanında bulunan katılan ...'ı yaraladığı, yaralanan katılan...' in kavga eden ... ve ...' un yanından uzaklaştığı ve bacağını sıyıran ...'un da araç kapısını bırakması üzerine araçtan çıkan sanık ...'in babası ... ile kavga eden ...'a doğru yere doğru eğimli olacak şekilde silahı ile iki el daha ateşlediği, ilk atışta ...' un yaralanmadığı ancak

ikinci atışta ayaklarından yaralandığı ve yere düştüğü bunun üzerine adliye önüne doğru sanıkların olduğu yerden ayrılarak gelen sanık ...'in elindeki silahı adliyede görevli polis memurunun silahı istemesi üzerine silahı bu polis memuruna verdiği ve babası ile birlikte olayın olduğu ters istikamete doğru kaçtıkları ve daha sonra yakalandıkları anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 09.11.2016 tarihli raporuna göre katılanın sol femoral ven lezyonlarına neden olan ateşli silah yaralanmasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, ... analiz raporu, olay yeri araştırma tutanağı, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, CD çözüm tutanağı, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, adliye önünde yaşanan kavga olayında sanık ...'in adliye içinde olduğu, olayın yaşanması üzerine dışarı çıktığı, sanık ...'nin ise ...'in silahlı bir şekilde olay yerine geldiğinden bilgisinin bulunmadığı, katılana ateş ettiği esnada olay yerinden uzakta bulunduğu, ...'in ateş etmesi yönünde bir söyleminin bulunmadığı, sanıkların üzerlerine atılı suçlar yönünden atılı suçları işledikleri yönünde cezalandırılmalarını gerektirir her türlü şüpheden uzak yeterli kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği anlaşıldığından katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2019 tarihli ve 2019/362 Esas, 2019/584 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.02.2024 tarihinde karar verildi.