YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/2472 E.  ,  2024/1635 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2019 tarihli ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.07.2019 tarihli ve 2019/1159 Esas, 2019/2142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında meşru savunma nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz istemi, eksik araştırmaya, meşru savunma koşullarının oluşmadığına,
ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihi olan 27.12.2017 günü saat 21:20 sıralarında ... Mah. 3042 Sk. üzerinde 07 YNF .. plaka sayılı aracın sağ ön yolcu koltuğunda bulunan katılan ... ile daha önce aralarında husumet bulunan sanık ...'un karşılaştığı, içerisinde katılanın bulunduğu aracın sanığın üzerine doğru yöneldiği, bu sırada sanığın havaya bir kaç el ateş açtığı, katılanın kullanmış olduğu aracın sanığı sıkıştırması üzerine sanığın olay yerinden kaçmaya çalıştığı ancak aracın sanığı duvar ile araç arasında sıkıştırmasından dolayı sanığın kaçamadığı, sanığın bir ara kurtularak katılan ...'in bulunduğu araca doğru 5-6 el ateş ederek yaraladığı ve olay yerinden kaçtığı anlaşılan olayda katılanın sanığın boşandığı eşi ile gönül ilişkisi yaşaması iddiasından kaynaklı önceye dayalı husumet nedeni ile sanık ile karşılaşmak amacıyla sanığın ikametinin bulunduğu yolu tercih ettiği, katılan ...'in kullanmakta olduğu araç ile sanığı duvara sıkıştırdığı, sanığın kaçmaya çalıştığı ve kaçtığı anda sanığın etkili mesafeden öldürmeye elverişli silah ile katılan ...'e ateş edip katılanın yaralanmasına sebebiyet vermesi kastının öldürmeye yönelik olduğunun sabit olduğundan haksız tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanık savunması, katılanın beyanları, tanıkların anlatımları, katılan hakkında ... Üniversitesi Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 08.05.2018 tarihli adlî muayene raporu, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar, nüfus ve adli sicil kayıtları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Katılanların, kendilerinin evlerinin güzergahı olmayan, sanığın oturduğunu bildikleri mahalleye araçlarıyla geldikleri, olayın oluş şekli dikkate alındığında, sanığı takip ettikleri, takip sırasında sanığın mahalle içerisinde araçtan kaçma imkanı zor olan bir alana geldiğinde, katılanların sanığın üzerine aracı sürdükleri, sanığın önce kaçmak istediği ancak kaçamayacağını anlayınca yanında bulundurduğu silahla katılanların bulunduğu araca doğru ateş ettiği anlaşılmakla aracın üzerine gelmesi nedeniyle yaşamını

tehlikede gören sanığın, bu saldırıyı başka türlü def etme imkanı bulunmadığından, saldırıyla orantılı olarak katılanların bulunduğu araca ateş etmek durumunda kaldığından meşru savunmanın yasal şartlarının oluştuğu değerlendirilerek sanığın atılı suçtan beraatine karar verildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Mahkemece sanığın eylemde 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesi uyarınca meşru savunma koşullarının oluştuğu kabul edilmiş ise de,
Sanığın yolda yürürken katılanın içinde bulunduğu araç ile sıkıştırıldığı ancak olay yeri inceleme raporu ve fotoğraflarına göre araç ile bahçe duvarı arasındaki mesafe dikkate alındığında katılanın sanığa çarparak zarar verme imkanı olmasına rağmen bu yolu denemediği, sanığın katılanın araçtan bıçak uzattığına yönelik ifadelerinin inandırıcılıktan uzak olduğu, sanığın savunmasında sıkıştırılmaktan kurtulduğu anda silahını ateşlediğini ifade etmesi ile yaptığı (5) atışın da katılanın aracına isabet ederek katılanın (3) yerinden yaralanmasına sebep olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın kendisine yönelmiş haksız saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde havaya ateş etmek suretiyle defetmek imkanına sahip olduğu halde, orantılılık ilkesini ihlal ederek katılanın 3 ayrı yerinden yaralanmasına sebebiyet verdiğinden, 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesi uyarınca meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanığın eyleminin makul oranda haksız tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi meşru savunma koşullarının oluşmaması yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.07.2019 tarihli ve 2019/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.03.2024 tarihinde karar verildi.