YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15612 E.  ,  2024/3934 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/320 E., 2022/14 K.
SUÇ : Olası kastla yaralama
HÜKÜMLER : Karar verilmesine yer olmadığına, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Katılanlar ..., ... ve ... aleyhine sanıklar hakkında kurulan hüküm bulunmadığından ve sanık ... 'in hakkında verilen kararı temyiz etmeye hukuki menfaati bulunmadığından temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir.
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin,01.03.2016 tarihli ve 2014/339 Esas, 2016/75 Karar sayılı kararı ile,
Sanıklar Nurettin ve Engin hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 21/2,62. ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

2. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2016 tarihli ve 2014/339 Esas, 2016/75 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.06.2021 tarihli ve 2020/4506 Esas, 2021/10120 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in temyiz dışı katılan ...'ya yönelik tabanca ile bir el ateş etmekten ibaret eyleminin hukuki anlamda tek bir fiil olduğu, sanığın eylemi neticesinde temyiz dışı katılan ...'nın isabet almadığı, katılan ...'ın yaralandığı olayda bir fiille birden fazla farklı suçun işlendiği, 5237 sayılı Kanun'un 44. Maddesinde düzenlenmiş olan farklı neviden fikri içtimanın şartlarının oluştuğu anlaşıldığı halde, sanıklar Nurettin ve Engin hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçuna göre daha ağır olan katılan ...' ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi, katılan ...'a yönelik karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine gerçek içtima hükümleri uygulanarak katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...' a yönelik kasten yaralama suçlarından hükümler kurulması, kabule göre de sanık ...' in iştirak iradesinin katılan ...' ya yönelik olduğu katılan ...'a yönelik iştirak iradesi ile hareket ettiğine dair bir delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/320 Esas, 2022/14 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık ... hakkında katılan ...' a yönelik olası kastla yaralama suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,
b.Sanık ... hakkında katılan ...' a yönelik olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun' un 44. maddesi uyarınca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz İstemi özetle, sanıklar Nurettin ve Engin'in cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanıklar ile mağdur ... arasında olay öncesinde husumet bulunduğu, olay akşamında saat 23.00 sıralarında mağdur ...'nın yönetimindeki 54 B .. plaka sayılı araç içinde sol arka koltukta ...'nın oğlu olan mağdur ... olduğu halde seyir halinde iken, şoförlüğünü sanık ...'in yaptığı ve sağ ön koltukta sanık ...'in oturduğu aracın geçtiği sırada sanık ...'in araç içinden ...'nın sürdüğü araca bir el ateş edildiği, yan camdan giren kurşunun temyiz dışı mağdur ...'ya isabet etmeyip ön

koltuk başlığını delerek aracın arka koltuğunda oturan katılan ...'ın yüzüne isabet ettiği, katılan ...'ın yüzde sabit iz oluşturacak ve kemik kırığı meydana getirecek şekilde yaralandığının anlaşıldığı olayda, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin, usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiklerinin saptandığı, sanık ...'in temyiz dışı katılan ...'ya yönelik tabanca ile ateş etmesi sonucunda katılan ...'nın isabet almadığı, katılan ...'ın yaralandığı anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun'un 44. Maddesi uyarınca fikri içtima koşullarının oluşması nedeni ile katılan ...'ı kasten yaralama suçuna göre daha ağır olan katılan ...' ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi, katılan ...'a yönelik karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan ise Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
A. Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin ve sanık ... müdafinin temyiz istemlerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/320 Esas, 2022/14 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.05.2024 tarihinde karar verildi.