YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15609 E.  ,  2024/625 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.07.2022 tarihli ve 2022/255 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Maktul ...'ya karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b. Maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c. Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/1965 Esas, 2022/2075 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), katılanlar Meral ve Atilla vekilinin, sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; Sanık hakkında maktul ...'ya karşı kasten öldürme eylemi nedeniyle kurulan hükümde sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; Boşanma kararı verilmesi nedeniyle maktul ...'nın sanığın eşi olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, katılan ...'e yönelik eylemde suç kastının öldürmeye yönelik olmadığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, tüm hükümler yönünden ise takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ... ile maktul ...'ın 2012 yılında evlendikleri ve ... Aile Mahkemesinin, 01.07.2020 tarihli ve 2020/438 Esas, 2020/518 Karar sayılı ilâmı ile anlaşmalı olarak

boşandıkları ancak boşanma kararının suç tarihinden sonra 09.09.2020 tarihinde kesinleştiği, maktul ...'ın, maktul ...'nın babası, katılan ...'ın ise maktul ...'nın annesi oldukları, olay tarihinden yaklaşık bir yıl önce sanığın, maktul ...'nın kendisini aldattığını öğrendiği, bu sebeple aralarında tartışmalar yaşandığı ancak sanığın ortak çocuklarının olması ve eşinin aldattığı kişi ile cinsel birliktelik yaşamadığını öğrenmesi üzerine maktul ...'yı affettiği ve birlikte yaşamaya devam ettikleri, 3-4 ay kadar birlikte yaşamış iseler de sanığın aldatma olayını atlatamadığı, bu olay sebebiyle maktul ... ile sürekli olarak tartıştıkları, bunun üzerine maktul ...'nın sanık ile yaşadığı evi terk ederek ailesinin yanına gittiği, onlarla yaşamaya başladığı ve sanığa karşı boşanma davası açtığı, boşanma davasının görüldüğü 01.07.2020 tarihine kadar sanık ile maktul ...'nın görüşmedikleri, sanık ile maktul ... arasında sanığın şüphelisi olduğu soruşturma dosyasında ise olay günü uzlaştırma işlemlerinin uzlaştırmacı tarafından yapıldığı, uzlaşma işlemleri esnasında evlilik birliği devam ederken maktul ...'in 20.000,00 TL kredi çekerek sanığa verdiği bu parayı uzlaşma karşılığı olarak istemesi üzerine sanığın bu durumu kabul etmediği, maktul ...'e telefon açarak aralarında sözlü münakaşa yaşandığı, akabinde sanığın maktul ...'nın ailesinin evinin karşısında bulunan tekel bayide alkol almaya başladığı ve alkol aldıktan sonra maktul ...'nın ailesinin evine doğru üzerinde taşıdığı bıçakla birlikte gittiği ve maktul ... tarafından kapının açılması ile sanığın üzerindeki bıçağı çıkartıp maktul ...'yı 28 yerinden bıçakladığı, maktulün kendisini can havliyle saldırıdan kurtarmak için bina ortak alan yangın merdivenine attığı, sonrasında o saatte uyumakta olan ve sesleri duymaları üzerine uyanan maktul ... ve katılan ...'in evin giriş hol kısmına geldikleri, sanığın bu kez maktul ...'e aynı bıçakla saldırdığı ve maktul ...'i de 9 ayrı yerinden bıçakladığı, akabinde katılan ...'i de bıçakla yaraladığı, sonrasında sanığın içeri odada televizyon izleyen müşterek çocuğunu da alarak olay yerinden motosiklet ile uzaklaştığı, maktul ...'nın olay yerinde kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ kesilmelerinden gelişen iç ve dış kanama sonucu, maktul ...'in ise tedavi gördüğü hastanede 09.08.2020 tarihinde kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar kesilmelerinden gelişen iç-dış kanama ile gelişen komplikasyonlar sonucu öldükleri, katılan ...'in ise sanığın eylemi neticesinde basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın eylemi neticesinde katılan ...'de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin, 11.08.2020 tarihli; "...kişinin olay tarihinde cilt-cilt altı ve yumuşak doku seyirli tarif edilen yaralanmasının....Basit bir tıbbi müdahale ile iyileşebilecek nitelikte hafif olduğu..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Maktul ...'in kesin ölüm sebebinin tespitini içeren 09.08.2020 tarihli ve 2020/6117 sayılı Ölü Muayene ve Otopsi Tutanağında; "...Kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar kesilmelerinden gelişen iç-dış kanama ile gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği, kişinin vücudunda 9 adet kesici delici alet yarası tespit edilmiş olup; haricen 2-3-4 numarada tarif edilen yaralanmanın öldürücü mahiyette olduğu..." bildirilmiştir.

4. Maktul ...'nın kesin ölüm sebebinin tespitini içeren 30.07.2020 tarihli ve 2020/5869 sayılı Ölü Muayene ve Otopsi Tutanağında; "...Kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ kesilmelerinden

gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana geldiği, Kişinin vücudunda 28 adet kesici delici alet yarası tespit edilmiş olup; haricen 1-2-4-7-20 numarada tarif edilen yaralanmanın öldürücü mahiyette olduğu..." bildirilmiştir.

5. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları, Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi Toksikoloji Şubesinin, 23.09.2020 ve 13.10.2020 tarihli raporları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu, katılan ...'in telefonundaki sanık tarafından gönderilen mesaja dair tespit tutanağı, katılanlar Meral ve Atilla vekili tarafından sunulan sanığın Facebook isimli sosyal medya platformundaki paylaşımlarına dair kayıtlar, ... Aile Mahkemesinin, 2020/438 Esas ve 2020/518 Karar sayılı dava dosyasının onaylı örneği, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2019/460 Esas ve 2019/606 Karar sayılı dava dosyasının onaylı örneği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosunun, 2020/4179 sayılı soruşturma dosyasının onaylı örneği, sanığın cezaî ehliyetinin tam olduğunu bildirir ... Dr. Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin, 30.09.2021 tarihli sağlık kurulu raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın maktullere ve katılana karşı eylemlerine uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, suç tarihinde boşanma kararı kesinleşmediğinden sanığın maktul ...'ya karşı eylemi nedeniyle kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ...'dan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/1965 Esas, 2022/2075 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun

olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.