YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15605 E.  ,  2024/4423 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/944 E., 2021/1417 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularını esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2019/181 Esas, 2021/12 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1,35/2,62,53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2021/944 Esas, 2021/1417 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın eyleminin taksirle yaralama suçunu oluşturacağına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, birleştirme kararı verilmeyerek usul ekonomisine aykırı davranıldığına, iştirak iradesi bulunmadığından atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, kasten yaralama suçundan hüküm kurulması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, birleştirme kararı verilmeyerek usul ekonomisine aykırı davranıldığına, iştirak iradesi bulunmadığından atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olay günü aralarında geçmişe dayalı anlaşmazlık bulunan sanıklar ve tanık ... arasında yumurta meselesi nedeniyle başlayan tartışma sırasında olay yerine gelen mağdurun sanık ... tarafından bıçaklanıp, diğer sanıklar tarafından darp edildiği, mağdurun ince bağırsak yaralanması sonucu hayati tehlike geçirdiği anlaşılan olayda;

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, birleştirme kararı konusunda Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında usul ekonomisine aykırı davranılmadığı, sanık ...'un mağduru bıçaklamak suretiyle eylemi asli fail olarak gerçekleştirdiği, diğer sanıklar ... ve ...'nün de kavgaya karışmak suretiyle sanık ...'un eylemine iştirak ettikleri, katılanın hayati bölgelerinden birden fazla bıçak darbesi ile yaralandığı, yaralanması sonucu hayati tehlike geçirdiği ve iç organ yaralanması oluştuğu, kavgayı duyarak olay yerine gelenlerin sanık ...'a engel oldukları hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mağdurun kavgayı ayırmak amacıyla olay yerine geldiği hususunun tanık beyanları ile sabit olduğu, bu sebeple mağdurdan sanıklara yönelen haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanıklar lehine meşru savunma ve haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ...'un eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıklar ... ve ...'nün olayın faili sanık ...'un mağduru kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlemek hususunda önceden fikir ve irade birliği içinde olay mahalline gittiklerine ve fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurarak katıldıklarına, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun kanuni tanımında yer alan fiili sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiklerine ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin bir belirleme yapılmasa da; karşılıklı kavga sırasında olay yerine gelen mağdura sanık ...'un ani bir kastla elindeki bıçakla vurarak yaraladığı, sanıklar ... ve ...'nün ise sanık ...'un yanında bulunup kavgaya katılmak suretiyle suçun icrasını kolaylaştırdıkları, bu itibarla kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım eden olarak iştirak ettiklerinin anlaşılması karşısında, verilen cezalarda sanıklar ... ve ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanması yerine, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesinin birinci fıkrası uygulanmak suretiyle fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
1.Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2021/944 Esas, 2021/1417 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri iştirakin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2021/944 Esas, 2021/1417 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) bendi uyarınca Ardahan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2024 tarihinde karar verildi.