YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15599 E.  ,  2024/586 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık ... hakkında verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca; sanık ... yönünden ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği temyizi kabil olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2020 tarihli ve 2020/110 Esas, 2020/334 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 'er yıl 10'ar ay hapis cezası ile
cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezanın aynı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine karar verilmiştir.
2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2021/1040 Esas, 2022/739 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak yapılan duruşmalı inceleme neticesinde;
A. Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
B. Sanık ... hakkında mağdura yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve aynı Kanun'un 58 ... maddesinin altınca ve yedinci fıkraları uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri; öldürme ve suç işleme kastının bulunmadığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ...'in ... isimli eğlence mekanının işletmecisi olduğu, diğer sanık ...'nin ise aynı mekanda garson olarak çalıştığı, mağdur ...'nün olay tarihinden bir gün evvel arkadaşları ile eğlenmek için ...'in lokantasına gittiği ve hesap nedeniyle ... yeri çalışanlarıyla münakaşa yaşadığı, olay gecesi arkadaşlarıyla birlikte alkollü vaziyette saat 03:00 sularında aynı yere geldiği fakat mekan çalışanlarının bir gece önce gerçekleşen tartışma yüzünden mağduru içeri almak istemedikleri, içeri girmekte ısrar eden mağdurun duvara yumruk attığı ve ele geçmeyen ruhsatsız tabancasıyla havaya ateş etmeye başladığı, sanık ...'in ve ...'nin de sesleri duyup dışarıya çıkarak ruhsatsız tabancaları ile birçok defa ateş ettikleri, mağdurun olay nedeniyle batın bölgesinden ince bağırsak yaralanması nedeniyle ... tehlike geçirecek ve basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda; sanıklar hakkında fikir ve eylem birliği içinde hareket ettikleri tespit edilmekle ayrı ayrı mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet hükümleri verildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, olay yeri görgü tespit tutanağı, olay yeri inceleme raporu, CD inceleme ve çözüm tutanakları, bilirkişi raporu, adli tıp raporu, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi kapsamında uygulama yapılırken fazla ceza tayin edildiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş; diğer sanık ... yönünden ise sanığın eyleminin silahla tehdit suçuna vücut verdiği belirlenmekle yapılan duruşmalı inceleme neticesinde 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi ve 58 ... maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma koşullarının somut olayda oluşmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.03.2022 tarihli ve 2021/1040 Esas, 2022/739 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2024 tarihinde karar verildi.