YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15593 E.  ,  2024/3992 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2423 E., 2022/919 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/80 Esas, 2021/157 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/2423 Esas, 2022/919 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiği, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olay günü nişan töreni sırasında törene katılanlar arasında başlayan tartışmada, mağdur ... ile sanık ... arasında da tartışma yaşandığı, bu tartışma sırasında mağdur ...'in eline aldığı sopa ile sanık ...'a vurarak sanığı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, devamında sanığın arabadan tüfek alarak kalabalığın ortasında nişan alarak mağdur ...'e doğru hedef gözeterek üç el ateş ettiği, mağdurun hayati tehlike geçirmeksizin basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığı akabinde mağdurun olay yerinden kaçtığı anlaşılan olayda;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılan ve tanıkların olayın sıcağıyla alınan ilk beyanlarında sanığın katılana hedef gözeterek birden fazla ateş ettiğine ilişkin beyanları bu beyanların katılan hakkında düzenlenen adli muayene raporları ile de doğrulandığı anlaşıldığından sanığın inkara yönelik savunmasına itibar edilmeyerek eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın pompalı tüfekle mağdura 3 el ateş ettiği, mağdurun hayati bölgelerine isabet eden saçma tanesi yaralanmalarından dolayı basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek derecede yaralandığı, katılanın olay yerinden kaçması sonucu sanığın eylemine devam edemediği hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürme olduğu sabit olduğundan belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, sanık ile mağdurun kavgayı ilk olarak karşı tarafın başlattığına ilişkin beyanları karşısında ilk haksız hareketin kim tarafından başlatıldığının tespit edilemediği, sanığın kavga ortamında basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralanması karşısında tahrikte dengenin sanık lehinde değişmediği anlaşıldığından haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
1.Sanık ... Hakkında Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d bendindeki temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca Tebliğnamaye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2021/2423 Esas, 2022/919 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.05.2024 tarihinde karar verildi.