YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15557 E.  ,  2023/7754 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/136 E., 2022/247 K.
MAKTUL : ...
HÜKÜMLÜ : ...
SUÇ : Tasarlayarak öldürme
HÜKÜM : Uyarlama yapılmasına yer olmadığına
TEMYİZ EDENLER : Hükümlü ve müdafii, re'sen
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kadıköy (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.1999 tarihli ve 1997/314 Esas, 1999/283 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 450 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesi, 33 üncü maddesi uyarınca Müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu hizmetlerinden yasaklanmasına ve kısıtlanmasına karar verilmiştir.

2. Kadıköy (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.1999 tarihli ve 1997/314 Esas, 1999/283 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyiz edilmesi ve re'sen de yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.06.2000 tarihli ve 2000/873 Esas, 2000/1957 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

3. İdam cezasının yürürlükten kaldırılması üzerine Kadıköy (Kapatılan) 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.09.2002 tarihli ve 1997/314 Esas, 1999/283 Karar sayılı ek kararı ile hükümlü hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 765 sayılı Kanun'un 450 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesi, 33 üncü maddesi uyarınca 30 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu hizmetlerinden yasaklanmasına ve kısıtlanmasına karar verilerek re'sen temyize tabi olan ek kararın temyiz incelemesine gönderilmediği belirlenmiştir.

4. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/136 Esas, 2022/247 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında uyarlama yargılaması yapılarak hükümlü hakkında uyarlama yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü ve müdafiinin temyiz istemi; lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Tasarlayarak öldürme suçundan hükümlü hakkında Mahkemece verilen 765 sayılı Kanun'un 450 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet ağır hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hükmün onanmak suretiyle kesinleştiği, 4771 sayılı Kanun ile idam cezasının kaldırılarak 765 sayılı Kanun'da yer alan idam cezalarının ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına dönüştürüldüğü, dolayısıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) yürürlüğe girmesinden sonra aynı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 9 uncu maddesi uyarınca lehe olan kanun uygulamasının belirlenmesinde, 765 sayılı Kanun'a göre 450 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilen müebbet ağır hapis cezası ile 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası maddelerinin karşılaştırılması suretiyle lehe olan Kanun'un belirlenmesi gerektiği belirlenmiştir.

İnceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde, infaz aşamasında kazanılmış hak olmayacağı kuralı dikkate alınmadan, 03.09.2002 tarihli ve 1997/314 Esas, 1999/283 Karar sayılı ek karar ile hükümlünün 765 sayılı Kanun'un 450 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müebbet ağır hapis cezası yerine müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasının ardından aynı Kanun'un 59 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 30 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırıdır.

Bununla birlikte, 5237 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesi nedeniyle yapılan uyarlama talebi üzerine maktulü tasarlayarak öldüren hükümlü hakkında olaya ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesine uyarınca kurulacak hükmün, 765 sayılı Kanun' un 450 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, Esas No : 2022/15557

31 ... ve 33 üncü maddeleri uyarınca kurulan ve kesinleşen hükme göre lehe olduğu anlaşıldığından, hükümlünün 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden uyarlama yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/136 Esas, 2022/247 Karar sayılı kararına yönelik hükümlü ve müdafiinin temyiz istekleri hükümlünün lehine olan Kanun'un hatalı belirlenmesi nedeniyle yerinde görüldüğünden re’sen de temyize tabi olan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun, 20.06.2006 tarihli ve 2006/10-124 Esas, 2006/165 Karar sayılı kararı gereğince uyarlama yargılamalarında hükümlü hakkında ceza miktarı yönünden kazanılmış hak kuralının uygulanamayacağının gözetilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2023 tarihinde karar verildi.