YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15544 E.  ,  2024/3713 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1317 E., 2022/553 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli, 2022/100 Esas, 2022/124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/1317 Esas, 2022/553 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın öldürme kastının bulunmadığından suç vasfına, cezanın miktarına, meşru savunmaya ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay günü akşam saatlerinde mağdur ...'ın arkadaşları ile dışarıda dolaştığı sırada daha önceden yaşanan bir olay nedeniyle arasında dava olan temyiz dışı ... ... ile karşılaştığı, ...'ın sanık ...'in içerisinde bulunduğu arkadaş grubunu yanına çağırdığı, sanığın arkadaş grubu ile mağdur ve ...'ın yanlarına gittiğinde ... ...'ın birden bıçak çıkardığı, mağdurun köfteciler sokağına doğru kaçmaya başladığı, sanık ...'in de mağdurun peşinden gittiği, sanık ...'in belinden çıkarttığı bıçak ile mağdur ...'a saldırmaya başladığı, mağdurun kendisini korumak amacıyla montunu çıkarıp vücuduna siper ettiği, sanığın mağduru sol koltuk altından bıçakladığı, mağdur yere yığılınca sanığın diğer şahısların yanına gittiği, sanığın ve diğer şahısların mağduru tekrar gördüklerinde mağdura tekrar saldırdıkları, sanık ...'in ...'ın sırt kısmına tekrar bıçakla vurduğu, ayrıca bu esnada mağdurun bacağına da bıçak sapladığı, daha sonra sanığın ve yanında bulunan diğer şahısların olay yerinden kaçtıkları, mağdurun göğsünden, sırtından, koltuk altından ve baldırından hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, mağdur hakkında Adli Tıp Kurumu Elazığ Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 12.03.2019 tarihli rapora göre yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, sanığın fiilden sonraki davranışları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, olay esnasında mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/1317 Esas, 2022/553 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan

temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. fıkrası uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.05.2024 tarihinde karar verildi.