YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15534 E.  ,  2024/4479 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/458 E., 2022/481 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2022/147 Esas 2022/2686 Karar sayılı kararı ile teşebbüsün derecesine ilişkin bozma ilâmı üzerine verdiği, 23.06.2022 tarihli ve 2022/458 Esas, 2022/481 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olaydan önce mağdur ... ve arkadaşlarıyla ... ve ... arasında yüksek sesle arabada müzik dinleme nedeniyle tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında mağdur ...'in elindeki bira şişesi ile ...'ya vurarak ve bu sırada karşılaştıkları sanık ...'ın da ...'ü bıçakla hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, daha sonra sanık ... ve yanındakilerin olay yerinden kaçıp gittikleri, bu olayın intikamını almak isteyen ..., ... ve yanlarında mağdur ... ve yanlarında kimlikleri belirlenemeyen şahıslarla birlikte silahlanarak kavga ettikleri mahalden diğer sanıkların oturdukları mahalledeki evlerin yanına giderek temyiz dışı sanıklardan ...'ün ruhsatsız tabanca ile ...'nın da tüfekle ateş ederek ...'i tehdit ettikleri, bunun üzerine sanık ...'ın tüfekle öldürmek amaçlı olarak ateş ederek mağdur ...'ı adlî tıp raporunda belirtildiği üzere ince bağırsak jejunal ve illeal segmentlerde multipil yaralanma olduğunun tespit edildiği, pirimer onarım yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîrî indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2022 tarihli ve 2022/458 Esas, 2022/481 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2024 tarihinde karar verildi.