YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15511 E.  ,  2024/4036 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/847 E., 2021/925 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2019/235 Esas, 2021/70 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 31/3. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2021/847 Esas, 2021/925 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi özetle; suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi ve suça sürüklenen çocuk lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
Temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın suça sürüklenen çocuğun dayıları oldukları, 04.07.2018 günü saat 20.30 sıralarında ..., ... ve katılan ... arasında, katılanın tamir ettiği ancak tekrar arızalanan telefon ile ilgili katılanın iş yerinde tartışma yaşandığı, ...'ın iş yerinin camına tekme atması nedeniyle ayağından yaralandığı, sonrasında iş yerinden ayrıldıkları, ...'ın yaralanması nedeniyle evde bulunduğu sırada, ...'ın temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte ... plakalı araca binerek ... için ilaç almaya çıktıkları, suça sürüklenen çocuğu da kendileri ile gelmeleri için çağırdıkları, suça sürüklenen çocuğu aldıkları yerde ...'ın katılanı gördüğü ve tartıştıkları kişinin katılan olduğunu söylediği, bunun üzerine suça sürüklenen çocuğun katılanın yanına gittiği ve olay yerinin kalabalık olması nedeniyle kolundan tutarak kuytu bir yere götürmek istediği, katılanın tepki göstermesi üzerine belinden çıkardığı bıçağı katılana doğru sallamaya başladığı, öldürme kastı altında katılanı önce göğsünden, sonra karnından ve en son bacağından bıçakladığı, ...'un araçtan inerek kavgayı ayırmaya çalıştığı, sonrasında suça sürüklenen çocuğun ... plakalı araca binerek ..., ... ve Nimet ile birlikte olay yerinden ayrıldığı ve katılanın kesici delici alet yaralanmaları nedeniyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suça sürüklenen çocuğun hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri ve nitelikleri, kullanılan aletin elverişliliği ile eylemin ...'un müdahalesi sonucu tamamlanamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik

bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı ve takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2021/847 Esas, 2021/925 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2024 tarihinde karar verildi.