YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15496 E.  ,  2024/4457 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/120 E. 2021/435 K.
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım.
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama - Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.maddesi değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310.maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2015 tarihli ve 2013/142 Esas, 2015/313 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı (aleyhe), sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.01.2020 tarihli ve 2019/1904 Esas, 2020/51 Karar sayılı ilâmı ile sanıklara ek savunma vermeden esas hakkında mütalaada yer almayan TCK'nın 87/4. maddesi kapsamında mahkumiyet verilmesi, gerekçenin kendi içinde ve gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması, TCK'nın 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına,

2. Bakırköy 10.Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/120 Esas, 2021/435 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'ye karşı kasten öldürme suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanıklar ..., ... hakkında maktul ...'ye karşı kasten öldürmeye yardım suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik ceza miktarına, ilişkindir.

B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, TCK'nın 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğine, ilk derece mahkemesince Yargıtay bozma ilamı ile çelişkili şekilde kasten öldürmeye teşebbüsten mahkumiyet kararı verildiğine, ek savunma verilerek 5237 sayılı Kanun'un 87/4. maddesi gereği mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, öldürme kastının olmadığına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.

C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

D.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

E.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlemediğine, kavgayı ayırdığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

F.Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; bozma ilamı ile yerel mahkemenin ilamının çelişkili olduğuna, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

G.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; suçun işlenmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanıklardan ... ile ...'ın suç tarihinde birlikte yaşadıkları, dosyaya yansıyan anlatımlara göre olay gecesi sanık ...'ın evinde ... ile ... ve ...'in kayınvalidesinin de bulunduğu, ölümle sonuçlanan ikinci aşamadan bir kaç saat önce uygunsuz tekliflerle bir grup kişinin sanık ...'ın evinin camına geldikleri, sanık ...'ın ...'ye haber verdiği, ... ve ...'nin bu grubu takip ettiği, bir müddet sonra bu gruba ait aracı ve bir kısım kişiyi yakaladıkları meselenin gruptakilerin bir şekilde tanışık çıkması ve özür dilemeleri üzerine kapandığı bu kişilerin belirlenemediği, ...'ın eve ...'nin de işine döndüğü bu olaydan bir kaç saat sonra evin önüne maktul ile birlikte müşteki ...'un geldikleri, evin kapısı maktul ... tarafından çalınarak eve girmek istemişse de ... buna müsaade etmediğinden aralarında kapının açılıp örtülmesi şeklinde bir arbede yaşanması ve ...'ın bağırma sesi ile aynı evde bulunan sanık ...'nin kardeşi sanık ... ile ...'nin komşusu olan sanıklardan ...'ın da kapıya geldiği, maktul ve müştekinin kaçmaya başladıkları, sanıklar ..., ... ve ...'ın kaçan iki kişinin peşinden gittikleri, bu esnada taksici olarak çalışan sanık ...'nin telefonla arandığı, durumu haber alan sanık ...'nin olay yerine geldiği, maktule önce ... ve ... tarafından yetişildiği ve maktulün çelme atılarak düşürüldüğü, çok kısa aralıklarla olay yerine sanıklar ... ve ... ...'in de gelerek onların da maktulü darp etmeye başladıkları, sanıklardan ...'ın elinde silahtan sayılır sopa, ...'in elinde silahtan sayılan bıçak, sanık ...'ın silah olarak kabul edilmesi gereken bir cisim, sanık ... ...'in elinde bulunan ingiliz anahtarı ile sanık ...'ın ise elinde bulunan sopayla, olay yerine gelen ...'nin de maktulü tekme atmak ve eliyle vurmak suretiyle maktulü darp ettikleri, sonrasında maktulü bulunduğu yerde bırakarak evlerine döndükleri, çevrede bulunanların yardımıyla hastaneye kaldırılmış olan maktul ...'nin 32 günlük tedavi sonucunda künt kafa travmasına kafatası kırığıyla birlikte beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar sonucu öldüğü anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 87/4. maddesinin koşullarının bulunmadığı, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının da isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, anlaşıldığından, bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. a. Gerekçeli kararda önce " sanıklar ... ve ... da gelerek onlarda maktulü darp etmeye başladıkları" belirtilerek bu sanıkların vurma eylemine bizzat iştirak ettikleri belirtildikten sonra "diğer sanıklar ... ile ...'nun ise maktule vurarak maktulün ölümüne sebebiyet verilmesi olayına olay yerinde bulunup diğer sanıkların eylemlerini kolaylaştırmak şeklinde yardımcı oldukları" denilmek suretiyle bu seferde vurma eylemine iştirak etmeyip sadece olay yerinde bulunarak diğer sanıkların eylemlerini kolaylaştırdıkları belirtilerek çelişkili gerekçeye yer verilmesi,

b.Kabule göre, sanıklar ... Umut, ..., ..., ... tarafından tek başına olan maktule yönelik hakimiyet sağlandığı, sanıkların bunu sağlayabilecek yeterli sayı ve güçte olmalarına rağmen sadece olay yerinde bulunan sanıklar ..., ... ...'nin darp olayını bizzat gerçekleştiren diğer sanıkların eylemlerini ne şekilde kolaylaştırdıkları yeterince orataya konulmadan eksik gerekçe ile karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A.Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Maktul ...'ye Karşı Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (2) paragrafında açıklanan nedenlerle Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/120 Esas, 2021/435 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... ... Hakkında Maktul ...'ye Karşı Kasten Öldürmeye Yardım Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (3-a-b) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/120 Esas, 2021/435 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili, sanıklar ... ve ... ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden eksik ve çelişkili gerekçe nedeni ile hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.06.2024 tarihinde karar verildi.