YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15468 E.  ,  2024/4037 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/26 E., 2022/104 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, kanuni süresinden sonra ileri sürülmesi sebebiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2014 tarihli ve 2013/278 Esas, 2014/512 Karar sayılı kararının katılan vekilleri ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 04.12.2017 tarihli ve 2016/3673 Esas, 2017/4611 Karar sayılı ilâmı ile oy çokluğuyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.02.2018 tarihli itiraz yazıları üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 26.02.2018 tarihli ve 2018/716 Esas, 2018/810 Karar sayılı kararı ile itirazın reddine ve dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine oy çokluğuyla karar verilmiştir.

3. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 06.07.2021 tarihli ve 2018/1-159 Esas, 2021/343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca cezasında indirim yapılırken sanık lehine azami orana yakın miktarda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına oyçokluğuyla karar verilmiştir.

4. Bozma ilâmı üzerine İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2022/26 Esas, 2022/104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın haksız tahrik ve takdirî indirim hükümleri uygulanmaksızın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ve vesaire,

2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanık lehine meşru savunma hükümlerinin uygulanması, aksi kanaatte haksız tahrik nedeniyle azami oranda indirim yapılması gerektiğine ve vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Sanığın İstanbul ilinin Eyüp ilçesinde bir apartmanın zemin katında ikamet ettiği, olay tarihinden dört ay kadar önce satın aldığı otomobilini park ettiği yerde, aracın kapı ve camlarının zorlandığını fark etmesi üzerine, aracını çalmaya çalışan hırsızı yakalamak maksadıyla olaydan önceki gece şüphelendiği kişinin aracın yanına gelmesini uzun süre beklediği, olay gecesi ise alkol alarak eve gelen sanığın zemin kattaki evinin balkonunda eşi tanık Tuğba ile oturduğu sırada, aracının bulunduğu yerden cam kırılma sesi gelmesi üzerine, hırsızı yakalamak maksadıyla balkondan sokağa atladığı, sanığa ait aracı çalmak için

arka kapı camını kıran maktulün sanığın koşarak geldiğini görmesi üzerine kaçmaya başladığı, sanığın elindeki bıçakla maktulü bir süre kovaladığı, kaçan maktulün yakalanmamak için elindeki tornavidayı sanığa doğrultması üzerine sanığın elindeki bıçakla maktulün göğsüne bir kez vurduğu, akciğerinden yaralanan maktulün olay yerinde iç kanama ve iç organ yaralanması sonucu hayatını kaybettiği anlaşılan olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun bozma ilâmına uyularak, bozma ilâmı doğrultusunda azami orana yakın miktarda sanık lehine haksız tahrik indirimi yapıldığı ve takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2022/26 Esas, 2022/104 Karar sayılı kararında katılan vekilince ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2024 tarihinde karar verildi.