YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15446 E.  ,  2024/3877 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/187 E., 2021/370 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.01.2013 tarihli ve 2011/41 Esas, 2013/6 Karar sayılı kararının katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 29.01.2015 tarihli ve 2013/5985 Esas, 2015/328 Karar sayılı ilâmı ile özetle sanığın eyleminin nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu hâlde kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi ve zorunlu müdafii ücretinin sanığa yükletilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli ve 2015/54 Esas, 2015/143 Karar sayılı direnme kararının katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 16.03.2021 tarihli ve 2017/1-144 Esas, 2021/107 Karar sayılı kararı ile özetle; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi ve zorunlu müdafii ücretinin sanığa yükletilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/187 Esas, 2021/370 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, e, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, suç vasfına ve sanığın cezai ehliyetinin olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık ile katılan ...’ın suç tarihinde evli oldukları, aralarında boşanma davası bulunmakla müşterek çocukları olan katılan ...’nın velayetinin geçici olarak annesine verildiği, babası ile de şahsi hal tesis edildiği, olay günü sanığın kızı ile görüşmek için Sivas'a gittiği, çocuğu teslim aldıktan sonra annesine vermeyerek Ankara'ya götürmek üzere otobüse bindiği, annenin polise haber vermesi üzerine, kolluk görevlileri tarafından otobüsün Keskin’de durdurulduğu, sanığın işlemlerin tamamlanmasını beklerken kızının tuvaleti geldiği bahanesiyle önce kızını tuvalete götürdüğü, sonra üzerini kirlettiğini söyleyip nezaret eden polis memuruna hissettirmeden çay ocağından bıçak alarak tekrar kızının yanına tuvalete dönerek kızını bıçakla sol koltuk altı, sol meme başı, boyun ve göbek hizasından dört isabet ile yaraladığı, göbek hizasına isabet eden yaralanmanın hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, polis memurunun çocuğun bağırma sesleri üzerine içeri girdiği ve sanığa engel olduğu olayda sanığın nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2. Katılan ...'yı dört bıçak darbesiyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaralayan sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesine göre yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre makul düzeyde cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, darbe uygulanan bölge, yaralanmanın niteliği dikkate alındığında eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, Adlî Tıp Kurumunca düzenlenen adlî muayene raporuna göre sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/187 Esas, 2021/370 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.05.2024 tarihinde karar verildi.