YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15402 E.  ,  2023/5817 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2772 E., 2018/2764 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2018 tarihli ve 2017/362 Esas, 2018/265 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdurlar ..., Halil ve Levent' e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl 10'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.10.2018 tarihli ve 2018/2772 Esas, 2018/2764 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi uygulamaları sırasında ceza miktarının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiği ve mağdurlar ... ve .....,in yüz bölgelerinde yaralanma olduğu halde sabit iz yönünden rapor alınmadığı eleştirileriyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, usule, eksik araştırmaya, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle sübuta ve suç kastı olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Uyuşturucu bağımlısı olan sanık ...'ın mağdur ...'ün oğlu, diğer mağdurlar ..., ......,.....,ın kardeşi olduğu, olay tarihinden önceki günlerde ceza infaz kurumundan hükmünü infaz ederek tahliye olan sanığın, mağdur annesi ......,'den para istediği, evi satıp kendisine parasını vermesini söylediği, yine aynı şekilde kardeşleri mağdurlardan da evi satarak parasını vermelerini istediği, olay tarihinden önceki günlerde bir çok kez annesi .....,ile mağdur kardeşlerini ölüm ile tehdit ettiği, sanığın sürekli olarak kendilerini rahatsız ederek tehdit etmesi üzerine mağdurların sanıktan evi terk etmesini istedikleri, sanığın evi terketmediği, bunun üzerine mağdurların evden ayrılıp mağdur ...'ün diğer oğlu ...in evine kalmaya gittikleri, sanığın annesini ve mağdur kardeşlerini kastederek tanık Suphi'ye "söyle onlara evi satsınlar, hakkımı versinler yoksa onları öldürürüm" dediği, tanığın, sanığın bu sözlerini mağdurlara ilettiği, 04.11.2015 günü sanığın ele geçirilemeyen, nereye attığını hatırlayamadığını beyan ettiği pompalı av tüfeği ile içerisinde mağdurların olduğunu bildiği halde pencereye yaklaşık 1 metre yaklaşarak içeriye doğru 7-8 el art arda ateş ettiği, bu atışlar sonucunda evde bulunan mağdurlar ..., ..., ...'nin yaralandığı anlaşılan olayda, sanığın mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edilerek uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanık savunması, mağdurların beyanı, olay yeri tespit tutanağı ve krokisi, CD, ... Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim olunan 05.11.2015 tarihli uzmanlık raporu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 06.11.2015 tarihli adli muayene raporu, kollukça tutulan tutanaklar, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İncelenen dosya kapsamına göre, sanığın evde bulunan husumetli olduğu mağdurları bilmesine, kullanılan silahın ve atış mesafesinin elverişliliğine göre sanığın suçunun vasıflandırılmasında

isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki eksik araştırmaya dayanan bozma görüşü benimsenmemiştir.
Sanık müdafinin usule, eksik araştırmaya, suçun işlenmediğinden bahisle sübuta, suç kastı olmadığına yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, öldürmeye teşebbüs eyleminin sanık tarafından doğrudan kast altında gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.10.2018 tarihli ve 2018/2772 Esas, 2018/2764 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.