YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15374 E.  ,  2023/6062 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2143 E., 2022/2170 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2022/58 Esas, 2022/186 Karar Sayılı Kararı
Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.09.2022 Tarihli ve 2022/2143 Esas, 2022/2170 Karar Sayılı Kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, öldürme kastıyla hareket edilmediğine, haksız tahrik indirim oranının az olduğuna,
2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri, suçun tasarlanarak işlendiğine, eksik cezaya hükmolunduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Katılan ile sanığın aynı köyde yaşadıkları, katılanın ... yılardır yaşadığı köy ve çevresinden ... İli merkezine yolcu taşımacılığı işi yaptığı, sanığın da suç tarihinden geriye doğru son 6-7 aydır katılan ile aynı işi yapmaya başladığı, olay tarihinde sanığın katılanı telefonla arayarak, aracının arıza yaptığını söyleyip olay yerine çağırdığı, katılanın ilk başta gitmek istemeyerek kendisinin aracı bozulduğunda tamirci veya çekici çağırdığını, tamir işinden anlamadığını söylemesine rağmen sanığın "bu gün benim sana ihtiyacım olur yarın senin bana" gibi sözlerle katılana ısrar ederek katılanı bulunduğu yere çağırdığı, katılanın kabul ederek sanığın aracı ile bulunduğu yere gittiği, katılanın vardığında, sanığı, aracının kaputunu açmış tamir etmeye çalışır halde gördüğü ve katılanın şoför mahalline binerek aracın kontağını çevirmesi ile aracın çalıştığı, bunun üzerine katılanın sanığa hitaben "arıza araçta değilmiş sende imiş" dediği ve sanığın da katılana seni bitirmem gerekiyordu, milletin bana dönmesi gerekiyordu" şeklinde sözler söylemesi ve sanığın iddiasına göre birbirlerine küfretmeleri ile aralarında tartışma yaşandığı esnada, sanığın katılana doğru yumruk sallayarak katılanı sırtüstü yere düşürdüğü ve devamında orada bulunan adlî emanette yer alan yaklaşık 8.240 kg ağırlığında birden fazla sivri ucu olan kaya parçasının katılanın başına vurduğu, o esnada sanığın eşi olan tanık .......'ın olay yerine yaklaşık 500 metrelik mesafede oturması nedeni ile duyduğu sesler üzerine olay yerine geldiği, sanığın katılanı kanlar içinde görmesi ile olay yerinden kaçtığı, katılanın olay nedeniyle hayati tehlikeye neden olacak, hayati fonksiyonlarına etkisi ağır (6.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuşlar, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 27.05.2022 tarihli raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, katılanın değişmeyen ifadesi, tanığın beyanı, sanığın ikrar içeren savunmasına göre eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan adlî emanetteki taşın öldürmeye elverişli olması, mağdurdaki yaralanmaların boyutu ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımının doğru bir biçimde belirlendiği, sanığın katılanı öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen kararında sebat ettiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir delilin bulunmadığı anlaşıldığından tasarlamanın unsurlarının somut olayda gerçekleşmediği, katılandan kaynaklanan haksız söz ve davranışın haksızlık içeriğine göre Mahkemece asgari oranda (1/4) haksız tahrik indiriminin uygulanmasında isabetsizlik görülmediği, takdiri indirim sebebinin uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, ''sanığın sabıkasız olması ile duruşmalardaki tutum ve davranışları'' şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeyle takdiri indirim sebebi uygulandığı belirlendiğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/2143 Esas, 2022/2170 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.10.2023 tarihinde karar verildi.