YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15355 E.  ,  2023/2787 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Müşteki Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının, bozma kararından sonra duruşmaya katılıp katılma iradesini ortaya koyduğu ve katılan sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu gözetilerek, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikincı fıkrası uyarınca müşteki Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz

edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2016/84 Esas, 2016/134 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli ve 2016/84 Esas, 2016/134 Karar sayılı kararının katılan ... vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.04.2021 tarihli ve 2020/4829 Esas, 2021/7159 Karar sayılı kararı ile "Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk Gökan Yıldırım'ın, katılan ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen sebeplerden yaş küçüklüğü ve haksız tahrik ile takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, meşru müdafaanın varlığına, haksız tahrik hükümlerinin azami hadden uygulanması gerektiğine; katılan vekilinin, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Katılana ait tüm tıbbî evrak ve raporların, film ve grafilerin Adlî Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi, katılandaki yaraların ayrı ayrı ve bir bütün olarak değerlendirilerek, TCK'nin 86 ve 87. maddeleri kapsamında rapor aldırılması, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, yetersiz rapor ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; suça sürüklenen çocuğun, katılanın vücudunun çeşitli yerlerinden 8 kez bıçakladığının, yaralanmaların basit tıbbî müdahale ile giderilemez ve yaşamsal tehlike içerdiğinin anlaşılması karşısında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul derecede ceza tayin edilmesi gerekirken asgariye yakın hadden ceza verilmesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/192 Esas, 2021/338 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan kurum vekilinin temyiz istemi, eksik ceza tayinine, haksız tahrike ve takdiri indirim nedenlerine, vesaireye ilişkindir.
2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, usule, suçun unsurlarının oluşmadığına, fazla ceza tayinine, meşru savunmaya, haksız tahrik derecesine, yaş küçüklüğü derecesine, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü katılan ... ile suça sürülenen çocuk arasında hayvanlarını otlattıkları sırada bir tartışma yaşandığı ve tanık ...'ın tarafları ayırdığı, sonrasında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belirli olmayan şekilde taraflar arasında tekrar tartışma çıktığı ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü, suça sürüklenen çocuğun bıçakla vurmak suretiyle katılan ...'i yaraladığı, katılan ...'in de suça sürüklenen çocuğa su borusuyla vurarak yaralanmasına neden olduğu belirlenmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.

3. İstanbul 2. Adlî Tıp İhtisas Kurulunun, 29.09.2021 tarihli raporuna göre, katılanın vücudunda 12 adet kesici delici alet yaralanması bulunduğu,
a. Boyun solu- sternum arasındaki bölgede 1 adet, sol bacak üst kısımda 1 adet, boyun solu – sol skapula arasında 1 adet, sol ön kolda 1 adet yaralanmanın, basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu,

b. Sol ön kalça kemiği üzerinde 2 adet, sakrum solunda 1 adet, sol skapula altında 1 adet yaralanmanın basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu,

c. Toraks sağ alt tarafında 3 adet, sağ frank bölgesinde 1 adet olmak üzere toplam 4 adet olan kesici delici alet yaralanmalarının en az birinin toraksa nafiz olarak pnömotoraksa neden olduğu, bu şekilde yaşamsal tehlike oluşturacak nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

4. Katılan ... anlatımları, tanık beyanları, suça sürüklenen çocuğa ait adlî rapor içeriği, kollukça tutulan tutanaklar, nüfus kayıtları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE
A. Katılan Kurum Vekilinin, Eksik Ceza Tayinine, Haksız Tahrike ve Takdiri İndirim Nedenlerine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatım ve üçüncü paragrafındaki adlî rapora göre teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin, Usule, Suç Vasfına, Fazla Ceza Tayinine, Meşru Savunmaya, Haksız Tahrik Derecesine, Yaş Küçüklüğü Derecesine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Mahkemenin bozma ilamına konu kararının lehe ve aleyhe temyiz edildiğinden aleyhe değiştirme yasağı hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu, suça sürüklenen çocuğun kasten öldürmeye teşebbüs suçunun oluşmasına elverişli bıçak kullanması, taraflar arasındaki husumet, katılanın ölümcül bölgeler dahil 12 yerinden bıçaklanması ve bunlardan en az birinin hayati tehlikeye neden olması, sanığın bıçağı katılanın vücuduna bilerek ve isteyerek savurduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluştuğu, Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatım ve üçüncü paragrafındaki adlî rapora göre teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun, katılan ile birlikte birbirlerine karşı saldırı pozisyonunda oldukları anlaşıldığından, meşru savunma hükümlerinin uygulanamayacağı, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirli olmamasına göre katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde 15-18 yaş aralığında olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen yaş aralığına göre "1/3" oranında indirim öngörüldüğü ve suça sürüklenen çocuğa belirlenen indirim oranının uygulandığı anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Katılan Kurum Vekili ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Vesaireye Yönelik Temyiz Nedeni Yönünden
5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde kasten öldürme suçunun "Çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı" şeklinde nitelikli halinin bulunduğu, katılanın suç tarihi itibariyle 15 yıl 4 ay 17 günlük olması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyeti yerine, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan suç vasfında yanılgıya düşülmesi nedeniyle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/192 Esas, 2021/338 Karar sayılı kararına yönelik katılan kurum vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.