YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15340 E.  ,  2023/6063 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1511 E., 2022/2346 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 293 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2020/344 Esas, 2022/312 Karar Sayılı Kararı
Sanık hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca üç kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 26.10.2022 Tarihli ve 2022/1511 Esas, 2022/2346 Karar Sayılı Kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, mahkemenin oluşu kabulünün hatalı olduğuna, mağdur ...'a yönelik bir eylemin olmadığına, öldürme kastıyla hareket edilmediğine, meşru savunmada bulunulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sürücülüğünü mağdur ...'nın yapmış olduğu ve beraberinde mağdurlar ... ile ......,'nın bulunduğu aracın .... Pazarı istikametinden .....Mahallesi istikametine gittiği esnada ... ......,Lisesi önünde sanığın sevk ve idaresindeki aracın karşı şeritten gelerek ... ve içerisinde ....., ile ......,'ın bulunduğu aracın önünü kestiği, kendi aracından inen sanığın, mağdur ...'a aracını ... ...Lisesi önüne çekmesi yönünde söylemde bulunarak eliyle park etmesi gerektiği yeri gösterdiği, ...'ın aracını sanığın göstermiş olduğu yere doğru çektiği sırada sanığın belinden çıkarmış olduğu silahı görmesi üzerine hızlı bir manevra ile olay yerinden uzaklaştığı, bu esnada olay mahallinden hızla uzaklaşan aracın arkasından sanığın 8-9 el ateş ederek mağdurları öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılmıştır.

2. Mağdurlar aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuşlar, sanık suçlamayı ikrar etmiş, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, kamera görüntülerini içerir CD ve inceleme tutanağı ile bilirkişi raporları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, mağdurların değişmeyen beyanlarına, sanığın ikrar içeren savunmalarına, olay yeri inceleme ve araç diagram görgü tespit tutanaklarına, kamera görüntülerini içerir CD ve çözümleme tutanağına, kriminal raporlara göre, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan tabancanın elverişliliği, atış sayısı, araç diyagramında gösterilen mermilerin isabet yerleri, taraflar arasındaki husumetin boyutu, mağdurların kaçması sonucu eylemin tamamlanamaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, ateş ettiği araçta bulunan her bir mağdura yönelik öldürme kastıyla hareket ettiğine ilişkin Mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediği, eylemlere uyan suç vasfı ve yaptırımlarının doğru bir biçimde belirlendiği, mağdurlardan kaynaklanan ve tabanca ile savuşturulmasını gerektirir herhangi bir tehlikenin mevcut olmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 26.10.2022 tarihli ve 2022/1511 Esas, 2022/2346 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.10.2023 tarihinde karar verildi.