YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15333 E.  ,  2023/6934 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1777 E., 2022/2093 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret- Onama

1.Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlal suçu yönünden yapılan incelemede ;
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

2.Sanık hakkında katılanlar ..., ..., ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ... ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Esas No : 2022/15333

tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2021/417 Esas, 2022/227 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında;
a. Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 116 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
b.Katılan ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
c.Katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
d.Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
e.Katılan ... ...'e karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/1777 Esas, 2022/2093 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi gereği bir suçtan hüküm kurulması gerektiğine, sanığın üzerine ... tarafından bıçakla gelinmesi üzerine ateş etmek zorunda kaldığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde saat 21.00 sıralarında sanık ...'nin eski nişanlısı olan tanık ...ve ailesinin ikamet ettiği olayın gerçekleştiği adrese gelerek zili çalıp apartman boşluğuna saklanarak kendini gizlediği, katılan ...'in kapıyı açması üzerine yanında getirdiği ruhsatsız tabanca ile katılan ...'i itekleyerek ikametgaha girdiği, olay sırasında evde sanık ...'nin ayrıldığı nişanlısı ...ile babası ...'ın bulunmadıkları, tanık ...'un kardeşi katılan ...'in yine tanık ...'un kardeşi ... ... ile kız kardeşi ........,ve annesi ...nın bulunduğu, sanık ...'nin evin salon kısmına kadar gelerek aileme sözüm var hepinizi öldüreceğim nerede o .........., diyerek odalara bakmak istediği, katılan ...'in uzandığı yerden doğrulurken sanık ...'nin ...'e doğru iki el ateş ettiği, bu sırada aralarındaki mesafenin 1-2 metre kadar olduğu, katılan ...'in bu atışlardan sol göğüs altına isabet eden bir mermi ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, ardından sanık ...'nin oturmakta olan katılan ...'ye doğru 2-2,5 metre mesafeden 1 el ateş ettiği ancak isabet ettiremediği, daha sonra olay yerinde bulunan katılan ...'ya ayağa kalktığı sırada 1,5 metre mesafeden 1 el ateş ederek sol göğüs bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek ve 2/6 oranında kemik kırığı oluşturacak şekilde yaraladığı, bu sırada yanlarına gelen katılan ... ...'e de bir el ateş ettiği ancak katılanın isabet almadığı, katılan ... ... ve katılan ...'nın silaha müdahale etmek istemesi üzerine sanık ...'nin her ikisini de tekme ve yumrukla yaraladığı, bu olay sırasında katılan ... ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmış olduğu toplam 5 el ateş eden sanık ...'nin silahının tutukluk yaptığı sırada katılan mağdur ...'in bıçakla sanık ...'ye müdahalede bulunarak hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, katılan ...'nin polisi ve çarşıda bulunan babası ...'ı telefonla aradığı ve daha sonra olay yerine katılanlar ..., ... ..........., ...'in amcaoğlu olan tanık ... ...'nın geldiği, anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılanlar ve tanık beyanları, adli tıp raporları, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık rapoları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamından katılanlardan sanığa yönelen haksız söz ve davranışın bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığı, meşru savunma ve 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin koşullarının oluşmadığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
1.Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlali Suçu Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafilerinin konut dokunulmazlığının ihlaline yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık Hakkında Katılanlar ..., ..., ...'e Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılan ... ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçları Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/1777 Esas, 2022/2093 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.11.2023 tarihinde karar verildi.