YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15327 E.  ,  2024/4956 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2179 E., 2021/3792 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, Kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar ..., ..., ... müdafii, katılan sanık ... müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

1.Sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan sıfatıyla ..., ... ve ... müdafiilerinin anılan hükümleri"suç vasfına" ilişkin temyiz ettikleri anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

2.İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli ve 2021/58 Esas 2021/104 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29, 62, 51. maddeleri gereğince ertelemeli 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b)Sanık ...'ın, katılanlar...ve ...e karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62, 51. maddeleri gereğince ayrı ayrı iki kez ertelemeli 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
c)Sanıklar...... ve...hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53, 58. maddeleri gereğince ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2021/2179 Esas 2021/3792 Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanık ... müdafii ile katılan sanıklar...... ve...müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan sanıklar...... ve...müdafiinin temyiz istemi özetle; sanıkların meşru savunma halinde olduklarının kabul edilmesi gerektiğine, aksi halde 5237 sayılı Kanun'un 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, kastlarının öldürme olmadığına, suç vasfının hatalı olduğuna, sanık ...

hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık ... hakkında her üç katılana yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğine, ilişkindir.
Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık sıfatıyla; atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine, sanığın eylemlerinin meşru savunma koşulları altında gerçekleştiğine, seçenek yaptırımların uygulanması gerektiğine, katılan sıfatıyla; sanıklar hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Olay günü katılan sanıklar ... ile...arasında münakaşa yaşandığı, bu münakaşa sırasında önce ...'ın ...'a yumruk attığı, ...'nın da karşılık verdiği, olay yerine gelen ... ve ...in de ...'a yumruk attıkları, yere düşen ...'nın üzerinde bulunan tabancasını belinden çıkartmasıyla...... ve ...'in yazıhaneye doğru kaçtıkları, ...'ın kaçanların bulunduğu tarafa yere doğru ateş ederek kovaladığı, yazıhanenin önünde ...in yüzüne sol eliyle yumruk salladığı, isabet ettiremediği, sol eliyle ...'ın göğsüne yumruk vurduğu, bu sırada tanık ...un tarafların arasına girdiği, bu sırada ...'un yazıhaneden aldığı av tüfeği ile kapıya doğru hareket ettiği,...'in ...'un elinden tüfeği almaya çalıştığı, ...'un ...'ı hedef alarak av tüfeği ile yazıhanenin içinden dışarıya doğru yaklaşık 2 veya 3 metre uzaklıktan ateş ettiği, bu atışlardan sonra ...'ın da elindeki silah ile ... ve...'i hedef alarak 3-4 kez ateş ederek geriye doğru kaçtığı, ...'un bu atışlar sonrasında ayağından basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı,...ve ...'ın isabet almadığı ve yaralanmadığı, karşılıklı atışlardan sonra ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, ağır derecede kemik kırıklarına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı, sonrasında ...'ın üzerinde bulunan ruhsatsız tabanca ile ...'a ateş ettiği, ...'ın da ...'a ateş ettiği, ...'ın ateş etmesinden sonra ...'ın yere düştüğü, ... yerde yatarken 1,5-2 metre mesafeden ...'ın ateş etmeye devam ettiği, ...in de ...'tan aldığı pompalı tüfek ile yerde yatan ...'ın yanına giderek pompalı tüfek ile bir el daha ateş ettiği, ...'ın yerde yatan ...'a tekme attığı, ayağından yaralı olan ...'un ise yerde yatan ...'ın yanına gelerek yumruk attığı, olayda;

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin katılan sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan
raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıklar...... ve...hakkında kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümler yönünden; suçta kullanılan av tüfeğinin öldürmeye elverişli olduğu, katılan ...'daki isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanıkların eylem sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, katılan sanık ... hakkında katılan sanıklar...... ve ...e yönelik suç vasfının kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığı net olarak tespit edilemediğinden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve oranının doğru olarak belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2018 tarihli ve kararı ile katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye karşı kasten yaralama suçundan verilen 5 ay 18 gün hapis cezasına ilişkin ilk derece mahkemesi hükmü, yalnız sanık lehine istinaf edilmesine rağmen bölge adliye mahkemesi bozma kararından sonra yapılan yargılamada 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca daha ağır cezaya hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün olarak görülmüştür.

IV. KARAR
1.Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanıklar ... ve ...'ye Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2021/2179 Esas 2021/3792 Karar sayılı kararında katılan sanıklar müdafiilerince suç vasfına ilişkin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle VASFA YÖNELİK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,

2.Katılan Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan Sanık ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2021/2179 Esas 2021/3792 Karar sayılı kararında katılan sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3. Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'ye Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2021/2179 Esas 2021/3792 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği hüküm fıkrasından; “11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.” ibaresinin çıkartılmasına ve kazanılmış hakkı gereğince '' 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına '' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.07.2024 tarihinde karar verildi.