YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15310 E.  ,  2024/4415 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/76 E., 2021/519 K.
SUÇ : Kasten yaralama, silahla ve birden fazla kişi ile tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2013 tarihli ve 2012/81 Esas, 2013/535 Karar sayılı kararı ile;
Silahla ve birden fazla kişi ile tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ... müdafii tarafından (lehe) temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 16.12.2019 tarihli ve 2015/23040 Esas, 2019/19658 Karar sayılı kararı ile özetle "taraflar arasında yaşanan olaylar ve savunmalar değerlendirilerek sanıklar lehine 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi" gerektiği belirtilerek bozulmasına,

2. Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2020/76 Esas, 2021/519 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanıklar ..., ..., ... hakkında ... ve ...'a yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 106/2-a-c, 43, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine

b. Sanık ... hakkında ...'a yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

c. Sanıklar ... ve ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/3, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine

d. Sanıklar ... ve ... hakkında ..., ..., ..., ...'a yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 106/2-a-c, 43, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... müdafii, sanık ...'in temyiz istemleri özetle; mahkumiyetlerin hatalı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, ceza miktarına, zamanaşımına, kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Aralarında husumet bulunan sanıklar ... ve ...'ın olay tarihinde yol üzerinde mağdur ... ile karşılaştıkları, önce sarılıp barıştıkları, sonrasında ayrılıp yollarına devam ettikleri, banka önünde tekrar karşılaştıklarında sanıklar ... ve ...'ın ...'a saldırdıkları, bıçak ve silahla orta (2.) derece

kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladıkları, sanıklar ... ve ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama, ayrıca aralarındaki husumet nedeniyle olay günü ve farklı tarihlerde gerçekleşen eylemler nedeniyle sanıklar ..., ..., ... hakkında ... ve ...'a yönelik silahla tehdit, sanık ... hakkında ...'a yönelik silahla tehdit, sanıklar ... ve ... hakkında ..., ..., ... ve ...'a yönelik silahla tehdit suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmıştır.

2. Sanıklar ... ve ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesi ile fiil üzerinde hakimiyet kurulmak suretiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği gerekçesi ile uygulanan haksız tahrik hükümlerinde ve indirim oranında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanıklar ..., ..., ... hakkında ... ve ...'a yönelik silahla tehdit, sanık ... hakkında ...'a yönelik silahla tehdit, sanıklar ... ve ... hakkında ..., ..., ... ve ...'a yönelik silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanıkların üzerlerine atılı silahla tehdit suçunun 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e.ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 23.12.2011 ile temyiz inceleme tarihi olan 12.06.2024 tarihi arasında 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, hükümlerin zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekmiştir.

IV. KARAR
1. Sanıklar ... ve ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde (2) numarada açıklanan nedenlerle Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2020/76 Esas, 2021/519 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanıklar ..., ..., ... hakkında ... ve ...'a yönelik silahla tehdit, sanık ... hakkında ...'a yönelik silahla tehdit, sanıklar ... ve ... hakkında ..., ..., ... ve ...'a yönelik silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan "zamanaşımının dolmuş olması" nedeniyle Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2020/76 Esas, 2021/519 Karar sayılı kararına yönelik sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... müdafii, sanık ... tarafından
temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ... hakkında ... ve ...'a yönelik silahla tehdit, sanık ... hakkında ...'a yönelik silahla tehdit, sanıklar ... ve ... hakkında ..., ..., ... ve ...'a yönelik silahla tehdit suçlarından açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2024 tarihinde karar verildi.