YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15288 E.  ,  2024/1288 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2011 tarihli ve 2011/211 Esas, 2011/344 Karar sayılı mahkûmiyet kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.12.2013 tarihli ve 2012/2869 Esas, 2013/7222 Karar sayılı kararı ile özetle "sanığın cezaî sorumluğu bulunup bulunmadığının araştırılması ve hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesinin iptal kararının değerlendirilmesi" gerekçeleriyle bozulmasına,

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2014/25 Esas, 2019/570 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı maddenin son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebebi; sanığın cezaî sorumluluğu bulunmadığına, bu konuda alınan raporların çelişkili olduğuna, mahkûmiyetin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ile yeğeni ...'nın sokakta yürüdükleri sırada, yanlarından geçen sanığın bir anda katılanı bıçakladığı, 1 darbe ile batın bölgesinden bıçaklanan katılanın yaralanmasının ... tehlikeye neden olduğu, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabulü ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve anlatımları, katılanın yaralanmasına ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 05.05.2011, 06.07.2011 tarihli raporları, sanığın cezaî sorumluluğuna ilişkin ... ... ... Ruh ve ... Hastalıkları Hastanesinin 29.12.2017, 17.07.2014, 02.11.2011 tarihli, ... Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi'nin 04.10.2019 tarihli, Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 25.10.2019 tarihli raporları, nüfus ve adli sicil kayıt örneği, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılandan kaynaklanan haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın cezaî sorumluluğuna ilişkin

aldırılan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair yönlere ilişkin yapılan inceleme hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2019 tarihli ve 2014/25 Esas, 2019/570 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.02.2024 tarihinde karar verildi.