YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15242 E.  ,  2023/7097 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ASIL KARAR TARİHİ : 05.10.2022
EK KARAR TARİHİ : 04.11.2022
ASIL KARAR SAYISI : 2022/2156 E., 2022/2319 K.
EK KARAR SAYISI : 2022/2156 E., 2022/2319 K.
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hüküm ve ek kararın onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen asıl karar ve ek kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Ek karar yönünden yapılan incelemede; sanık hakkında kasten yaralama suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve
2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden kararın suç vasfı yönünden temyiz edilebilir olduğu tespit edilmekle, temyiz isteminin reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin 04.11.2022 tarihli ek kararı kaldırılmasına karar verilmiştir.

Sanık müdafii ve katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.07.2022 tarihli ve 2021/416 Esas, 2022/313 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

1. Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/2156 Esas, 2022/2319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan katılanlar vekili, Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.11.2022 tarihli ve 2022/2156 Esas, 2022/2319 Karar sayılı ek kararı ile, sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hüküm kesin nitelikte olduğundan bu hüküm yönünden sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz taleplerinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; suçun tasarlanarak işlendiğine, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
2.Katılanlar vekilinin temyiz istemi; suçun tasarlanarak işlendiğine, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da cezalandırılması gerektiğine, katılan ...'e yönelik eylemin suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık müdafiinin temyiz istemi; meşru savunma hükümleri uygulanmak suretiyle beraat kararı verilmesi gerektiği, haksız tahrik şartlarının oluştuğu, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiği, ceza miktarı ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Olay tarihi katılan ... ile sanığın resmi olarak evli oldukları ve müşterek bir çocuklarının bulunduğu, katılan ile sanık arasındaki boşanma davasının ise derdest olduğu, olay tarihinde katılanın kayınpederi olan tanık ...in, katılan ...'in annesi olan tanık...arayarak Mülk köyünde bulunan ikametlerine torunlarını görmek için gelmek istediklerini söylediği, sanık, tanık... ve tanık ...in birlikte katılan ...'in bulunduğu ikamete geldikleri, tanık .....,'in katılan ... ve sanığı barıştırmak için telkinlerde bulunduğu ancak katılanın bunu reddettiği, bir müddet oturduktan sonra ...'in babası olan katılan ...'in ikamete geldiği ve taraflar arasında tartışma çıktığı, sanık ile babasının odadan çıktıkları, katılan ...'in de jandarmayı aramak amacıyla mutfağa geçtiği sırada sanığın katılanın arkasından gelerek "Ne yapıyorsun ..." dediği ve üzerinde taşıdığı bıçak ile katılanı vücudunun çeşitli yerlerinden 23 kez yaraladığı sırada katılan ...'in bağırarak babasından yardım istediği, yan odada bulunan katılan ...'in mutfağa gelerek sanığı kızı ...'in üzerinden çektiği, bu sırada sanığın elindeki bıçakla katılan ...'i bacak bölgesinden yaraladığı anlaşılmıştır.

2.Sanık üzerine atılı suçlamaları tevil yollu ikrar etmiştir.

3.Katılanların ve tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

4.Katılan ... hakkında tanzim olunan adli muayene raporlarında batın, sırt ve göğüs bölgesi başta olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde 23 adet kesici delici alet yarası bulunduğu, bunlardan 6 adetinin katılanın hayati tehlike geçirmesine sebep olduğu ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.

5.Katılan ... hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte de olmadığı bildirilmiştir.

6.Olay yeri inceleme raporu, olay yeri basit krokisi, uzmanlık raporları ve tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız bir saldırı bulunmadığından meşru savunma şartlarının oluşmadığı,
sanığın olayın sıcağıyla alınan beyanında haksız tahrik oluşturan söz ve davranışlarından bahsetmediği sanığın sonradan geliştirdiği savunmalarına ise itibar edilmediği bu sebeble katılandan sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı, katılanlar hakkında tanzim olunan adli muayene raporları ve tanık beyanları karşısında belirlenen suç vasıfları ve tayin edilen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, lehe hükümler ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan açılmış bir dava ve temyiz incelemesine konu hüküm bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafii, katılanlar vekili, kurum vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/2156 Esas, 2022/2319 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.11.2023 tarihinde karar verildi.