YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15229 E.  ,  2023/6899 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/541 E., 2022/1424 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2020/336 Esas, 2021/85 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2021/541 Esas, 2022/1424 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekilinin ve sanık ile müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri; sanığın akıl sağlığı ile ilgili rapor aldırılmaması nedeniyle eksik incelemeye, suç vasfının hatalı tespit edildiğine, sanığın suç kastının bulunmadığına, sanığın eyleminin taksir ya da 5237 sayılı Kanun'un 83 üncü madde kapsamında değerlendirilmesi ve lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın evli ve üç çocuk annesi olduğu, tanık ... ile yaşadığı gayri meşru ilişki içerisinde gebe kaldığı, gebeliğini eşinden, çocuklarından ve tanık...tan gizlediği, 29.07.2019 tarihinde evinin banyosunda doğum yaptığı, bebeğin doğduğu anda canlı olduğu, sanığın gayri meşru ilişki içerisinde dünyaya getirdiği bebeği gebe kaldığının anlaşılmaması ve ilişkisinin ortaya çıkmaması için göbek kordonunu bağlamayarak ve beslemeyerek öldürdüğü ve maktulün cesedini bir ayakkabı kutusuna koyduğu, durumdan haberi olmayan eşine bir poşet içerisinde vererek çöpe attırdığı anlaşılmıştır.

2. Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun, 22.06.2020 tarihli ve 2509 karar numaralı ihtisas kurulu mütalaasında; "...Bebeğin travmatik bir tesirle öldüğünün tıbbi delilleri bulunmadığı...Bebeğin zehirlenerek öldüğünün tıbbi delillerinin bulunmadığı...Miadında rahim içi gelişim gösteren bebeğin

canlı olarak doğmuş olduğu, ölümünün göbek kordonunun bağlanmamasına bağlı kanama ile beslenmemesi nedeniyle meydana geldiğinin kabulü gerektiği..." bildirilmiştir.

3. Sanık savunması, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporları ve olay yeri krokisi, ölü muayene ve otopsi tutanağı, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesinin, 09.10.2019 tarihli raporu, Kimya İhtisas Dairesi Toksikoloji Şubesinin, 28.11.2019 tarihli raporu, Gaziantep Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Adli Bilişim Büro Amirliğinin inceleme raporu, uzmanlık raporları, ekspertiz raporu, sanığın cezaî ehliyetinin tam olduğu görüşünü içerir Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalının, 04.11.2020 tarihli raporu, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri ve düzeltme (vekalet ücreti yönünden) nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Katılan Kurum vekilinin; takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık ve müdafilerinin; sanığın akıl sağlığı ile ilgili rapor aldırılmaması nedeniyle eksik incelemeye, suç vasfının hatalı tespit edildiğine, sanığın suç kastının bulunmadığına, sanığın eyleminin taksir ya da 5237 sayılı Kanun'un 83 üncü madde kapsamında değerlendirilmesi ve lehe yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın cezaî ehliyeti hakkında aldırılan raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın maktulü göbek kordonunu bağlamayarak ve beslemeyerek kasten öldürdüğünün saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği ve sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe yasa hükmünün bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2021/541 Esas, 2022/1424 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekilince ve sanık ile müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.11.2023 tarihinde karar verildi.