YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15187 E.  ,  2023/4208 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık müdafiinin 11.05.2016 tarihli temyiz dilekçesinin incelenmesinde, sadece sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünü temyiz ettiği, diğer suçlardan verilen beraat ve düşme kararlarına yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2016/59 Esas, 2016/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname ile sanığın mağdur ...'e karşı eyleminin yağmaya teşebbüs suçunu oluşturacağı ve kabule göre de basit yargılama usulünün değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulması görüşü ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, mağdurun şikayetinden vazgeçtiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın olay günü aşırı alkollü şekilde eve geldiği ve annesi olan mağdurla ailevi nedenlerle tartışmaya başladığı, mağduru darp ederek basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanları, olayın diğer tarafı olan mağdur ...'in anlatımları, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. Gaziantep 25 Aralık Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 20.07.2015 tarihli adlî muayene raporu ile mağdurun basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilâmda, 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin birinci kez uygulandığı ve yargılamaya konu suçun da bu karardan sonra yine tekerrür süresi içerisinde işlenmesi nedeniyle, sanığın 5275 sayılı Kanun'un 108 ... maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın, olay günü mağdur annesinden para istediği iddiasını kabul etmediği, mağdurun kovuşturma aşamasında sonradan değişen soyut iddiası dışında, sanığın, mağdurun para vermemesi nedeniyle mağduru darp ederek yağmaya teşebbüs suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, şüphe sanık lehine değerlendirilerek sanığın eyleminin kasten yaralama suçu olarak vasıflandırılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

14.07.2021 tarihli, 31541 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesine eklenen “175 ... maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme göz önünde bulundurulduğunda, sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanamayacağı anlaşıldığından, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanık müdafiinin; eksik incelemeye, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, mağdurun şikayetinden vazgeçtiğine, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mağdurun beyanları ile uyumlu adlî rapor içeriği karşısında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın üzerine atılı suçun takibinin şikayete tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde ve sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2016/59 Esas, 2016/217 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.