YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15185 E.  ,  2024/4409 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2726 E., 2021/1738 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk derece mahkemesince verilen kararın bölge adliye mahkemesince duruşma açılarak hapis cezasının artırılması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 27.06.2019 tarihli ve 2018/816 Esas 2019/474 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca cezaların ertelenmesine, karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2019/2726 Esas 2021/1738 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına,
Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca cezaların ertelenmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi özetle; suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olması gerektğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, cezanın ertelenmemesi gerektiğine, ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; meşru savunma koşullarının bulunduğuna, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indirim oranının az olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılan ...'ın sanığın üst kat komşusu olduğu, daha öncesinde çocuklarının kavga etmesinden dolayı aralarında husumet oluştuğu, sonradan yakınlarının araya girmesiyle uzlaştıkları, ancak önceki meseleden dolayı birbirleriyle konuşmadıkları, katılan ...'nin ise katılan ...'ın yeğeni olduğu olay anında ziyaret amacıyla amcasının evinde bulunduğu, olay günü katılan ... ile sanığın oğullarının binanın önünde karşılaştıkları, aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavgaya iki aileye mensup bir çok kişinin katıldığı, sanığın olay yerinde eline geçirdiği bıçakla katılanlar ... ve ...'yi adli tıp raporlarına göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığı belirlenemediğinden sanığın atılı suçları haksız tahrik altında işlediğinin kabul edildiği olayda;

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin kasten yaralama olarak kabulünden isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belli olmaması nedeniyle belirlenen indirim oranının isabetli

olduğu, takdiri indirim ve seçenek yaptırımların Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılanlar vekili ile sanık müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.06.2021 tarihli ve 2019/2726 Esas 2021/1738 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.06.2024 tarihinde karar verildi.