YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15177 E.  ,  2023/2935 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, Beraat

Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2015 tarihli, 2013/413 Esas 2015/4 Karar kararı ile;
a)Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 25'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2015 tarihli, 2013/413 Esas 2015/4 Karar kararının sanıklar müdafiileri ile suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.04.2017 tarihli 2017/521 Esas 2017/1158 Karar sayılı kararı ile ''1.Suç tarihi itibariyle TCK'nun 31/2. maddesi kapsamında kalan suça sürüklenen çocuk ...’in maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçu yönünden işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediğinin tespiti için uzman bilirkişi raporu alınması suretiyle suça sürüklenen çocuğun ceza sorumluluğunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2)Kabule Göre de;
a)Maktul ...’in 22.11.1995 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle, cezanın tertibi sırasında TCK’nun 82/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması gerekirken suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan hükmün incelenmesinde; suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. Maddesi uyarınca, içinde bulunduğu aile koşulları, sosyal ve ekonomik koşulları ile psikolojik ve eğitim durumu hakkında, uzmanına sosyal inceleme raporu hazırlatılması, bu rapor değerlendirilerek ceza sorumluluğunun belirlenmesi gerekirken; mahkemece rapor aldırılmadan ve rapor alınmaması halinde gerekçesi karar yerinde gösterilmeden hüküm kurulması,'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2018 tarihli 2017/204 Esas 2018/419 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanıklar ... ve ... hakkında; çocuğu kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; çocuğu kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

4. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2018 tarihli 2017/204 Esas 2018/419 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri ile suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarihli 2018/5723 Esas 2020/2214 Karar sayılı kararı ile '' sanıklar ... ve ...'un atılı suçlardan sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerektiği...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2021 tarihli 2020/342 Esas 2021/407 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanıklar ... ve ... hakknda çocuğu kasten öldürme suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir.
b)Suça Sürüklenen Çocuk ... hakkında çocuğu kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... vekilinin temyiz istemi; beraat kararlarının hatalı olduğuna, cinayetin bilinçli ve planlı işlendiğine, ilişkindir.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; iştirak halinde atılı suçu işlediğine dair somut delil olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, kısa kararla gerekçeli kararda çelişki olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olayın meydana geldiği ... isimli yoğurt ve ayran üretim tesisinde, sanıklardan ... ve ...'un tesis çalışanı oldukları, ...'un tesis bekçisi olduğu ve suça sürüklenen çocuk ...'ün dayısı olduğu, ...'le maktülün ise amca oğulları oldukları, suça sürüklenen çocuk ... ile maktülün mandıra çalışanları olmadıkları, sanık ...'in hastaneye gideceğinden bahisle çiftliğe kendisi yerine mandıraya göz kulak olması için maktülü çağırdığı, maktülün bunu kabulü üzerine olaydan bir gün önce çiftliğe geldiği, 25.09.2012 tarihinde ... maktülü çiftliğe getirdikten sonra aynı gün tesis sahibi ... ile hastaneye gitmek üzere çiftçlikten ayrıldıkları, saat 21:00 da bu kez yine çiftlik sahiplerinden ...'la çiftliğe geri döndükleri, bu esnada ...'ın çiftlik bekçisinin dikkatini ölçmek maksadıyla ...'den çiftlikteki ruhsatsız av tüfeğini getirmesini istediğini, ...'in av tüfeğini çiftliken getirdiği, ...'ın getirilen av tüfeği ile tesisin girişinde yaptığı ilk atışta fişeğin patlamadığı, patlamayan fişeğin ... tarafından tesisin girişindeki kapının 1-2 metre uzağına atıldığı, sonraki iki atışta havaya iki defa ateş ettiği, iki fişeğin patladığı, sonrasında av tüfeğini ...'e teslim ettiği, av tüfeğinde bir adet fişeğin patlatılmadan içinde kaldığı, ...'in sonrasında bu av tüfeğini çiftlikteki konakladıkları binanın girış kapısının arkasına çelik kasanın bulunduğu yere bıraktığı, onlar ...'dan gelirlerken önce ...'un daha sonra maktül ve suça sürüklenen çocuk ...'ün kendilerini karşıladıkları, maktülün hayatta olduğu ve mutfakta suça sürüklenen çocuk ... ile yemek hazırlamaya koyuldukları, ...'ın bir süre sanıklar ... ve ... ile sohbet ettikten sonra ...'a gitmek üzere çiftlikten ayrıldığı, çiftlikte sanıklar ... ve ..., suça sürüklenen çocuk ... ve maktul ...'in kaldığı, yemek yenildikten sonra sanık ...'in binanın dış kapısındaki ranzayı çekip salonda yattığı, sanık ...

Yakut'un binaya 20 metre uzaklıktaki ağaç altındaki ranzada yattığı, suça sürüklenen çocuk ... ve maktül ... ise girişe göre soldaki ikinci odada iki ranzayı birleştirip birlikte yattıkları, dosyadaki 08.10.2012 tarihli adlî rapor ile 12.02.2014 tarihli Adlî Tıp 1. İhtisas Kurulunun raporlarına göre ölüm olayınıın 26.09.2012 tarih ve otopsiye başlanıldığı 15.35 saatinden önceki 6-35 saat öncesinde vukubulduğunun kabulüne göre, 25.09.2012 ile 26.09.2012 tarihlerinde kesin olarak tespit edilemeyen bir saatte ve fakat sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun çiftlikte oldukları esnada dosyadaki raporlara ve 26.09.2012 tarihli olay yeri inceleme ve ölü muayene tutanağına göre göre binanın girişine göre ikinci odada suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte yattığı yatakta yüzüstü yattığı halde kafasının arkasından av tüfeği ile maktül ...'in öldürüldüğü, ateşli silahın patlamasının etkisiyle beyninin etrafa dağıldığı, yatakta yoğun kan birikintisi ile duvarda kan izlerinin bulunduğu ve olayın bu şekilde meydana geldiği, anlaşılmıştır.

2)Sübut Yönünden;
a)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında; Mahkemece '' olay yerinde kendilerinden başkaca kişilerin bulunmaması , ssç ve maktülün aynı oda da uyudukları, sabah birlikte yoğurtları yükledikleri ...'in yoğurtları yükledikten sonra oradan ayrıldığı, ssç'nin tüfek sesini duymadığını söylemesi ve fakat olayın çiftlik binasında gerçekleşmesi ve olay mahallindeki keşifte silah sesinin her taraftan yankılı bir şekilde duyulduğunun tespiti , ...'in kafasının arkasından kendi kendisini vurmasının imkansız oluşu karşısında ; ...'in öldürülmesi eylemini ...'ün gerçekleştirdiği sabit görülmüş'' şeklindeki kabulü ile suça sürüklenen çocuğun eyleminin sübut bulduğu kabul edilmiştir.

b)Sanıklar ... ve ... hakkında; Mahkemece '' olay günü sabahı suça sürüklenen çocuk ...'ün sanık ...'u uyandırarak ...'in yaralandığını söylediği, ...'un olayı bu şekilde öğrendiği, ...'in yoğurt dağıtımı sırasında ...'un haber vermesi ile olay hakkında bilgi sahibi olduğunun anlaşıldığı, dosya kapsamında sanıklar ... ve ...'in eylem ve fikir birliği içinde diğer sanık ... ile birlikte hareket ettiklerine ilişkin kuşku sınırlarını aşan her türlü şüpheden uzak, sanıklar ... ve ...’un cezalandırılmalarına yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanıklar ... ve ...’un çocuğu kasten öldürme suçunu işledikleri ya da bu suçun işlenmesine iştirak ettikleri sabit olmadığından beraatlerine karar verilmiştir.'' şeklindeki kabulü ile sanıkların eyleminin sübuta ermediği kabul edilmiştir.

3.Mahkemece Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarihli 2018/5723 Esas 2020/2214 Karar sayılı bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Katılan vekilinin; beraat kararlarının hatalı olduğuna, cinayetin bilinçli ve planlı işlendiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin olay ve olgular bölümünde (2-a) ve (2-b) paragraflarında detayıyla açıklandığı üzere suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suça sürüklenen çocuğun öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun suça sürüklenen çocuk aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla Esas No : 2022/15177

tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin; iştirak halinde atılı suçu işlediğine dair somut delil olmadığına, beraat etmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin olay ve olgular bölümünde (2-a) ve (2-b) paragraflarında detayıyla açıklandığı üzere suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin; kısa kararla gerekçeli kararda çelişki olduğuna, yönelen temyiz sebebi yönünden;
Suça sürüklenen çocuğun ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı kısa kararda gözetilmemiş ise de; gerekçeli kararda kazanılmış hakkı nedeniyle neticeten 9 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedildiği, anlaşıldığından, anılan temyiz sebebinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

D.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2021 tarihli 2020/342 Esas 2021/407 Karar sayılı kararında katılan vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.05.2023 tarihinde karar verildi.