YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15113 E.  ,  2024/4621 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1097 E., 2021/2585 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.02.2020 tarihli ve 2019/151 Esas, 2020/59 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1., 35/2., 29., 62. ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/1097 Esas, 2021/2585 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1., 35/2., 29., 62. ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfının yaralama olduğuna, haksız tahrikin derecesine, gönüllü vazgeçmeye, ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanık ... ile katılan ...'ın aynı mahalleden birbirlerini tanıdıkları ve arkadaş oldukları, olay tarihinde sanık, katılan ve tanık ...'un katılanın evinde birlikte alkollü içki içtikleri sırada katılan ile sanığın birbirlerine sinkaflı küfürler söyledikleri, bu sırada katılanın diğer odadan getirdiği kesici delici niteliğe sahip tahrayı yanına koyduğu, katılanın küfür etmeye devam ederek elindeki tahrayı sanığın dizlerine sürtmeye başladığı, tahrayı bir süre sonra yere bıraktığı, sonrasında sanığın tahrayı eline aldığı ve katılanın omzuna doğru savurduğu, kendisini korumak için kolunu kaldırması sonucunda katılanın sağ kolunda kesi oluşturduğu, katılanın kaçmak için kapıya yöneldiği sırada sanığın katılanın sırtına bir kez daha tahra ile vurduğu, katılan merdivenlerden inerken sanığın katılanın peşinden elindeki tahra ile koştuğu ve tahrayı savurmaya devam ettiği ve katılanın sokağa çıkıp kaçması nedeniyle sanığın eylemlerini sonlandırmak zorunda kaldığı, katılanın olay yerinden uzaklaştıktan sonra rastgele bir evin zilini çaldığı, kapıyı açan şahsın 112 acil hattını arayarak katılanın hastaneye götürülmesini sağladığı, İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 17.05.2019 tarihli rapora göre katılanda sağ ön kolda yirmi cm kesiye ve ayrışmış kırığa, sağ omuzda yirmi cm kesiye ve ayrışmamış kırığa neden olan yaralanmanın, katılanın yaşamını tehlikeye sokmayacak biçimde, basit tıbbi bir müdahale ile giderilemeyecek ölçüde, kemik kırıklarının müştereken hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, gönüllü vazgeçme yasal koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/1097 Esas, 2021/2585 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.06.2024 tarihinde karar verildi.