YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ

1. Ceza Dairesi         2022/15098 E.  ,  2023/6940 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1641 E., 2022/1917 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.06.2022 Tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/148 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.11.2022 Tarihli ve 2022/1641 Esas, 2022/1917 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine,

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın, katılanın boşanma aşamasında olduğu eşi tanık Ş.D. ile gönül ilişkisi yaşadığı bu nedenle aralarında husumet bulunduğu, olay günü katılanın yanında tanık B.K. olduğu halde sanık ile karşılaştıkları ve aralarında çıkan tartışma sonrası taraflar arasında arbedenin yaşandığı, tanık B.K.’nin katılan ve sanığı arbededen ayırmaya çalıştığı sırada sanığın sağ elinde bulunan bıçak ile, karşısında duran katılanın boynuna 3-4 kez vurduğu, katılanın boynundan aldığı bıçak darbesi sonrasında yaşamını tehlikeye sokacak ve yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığı ve geride bekleme yapan taksilerin bulunduğu yere doğru gittiği, sonrasında yoldan geçen ambulansa binerek olay yerinden ayrıldığı, sanığın eyleminde kullanmış olduğu aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi ve katılanın yaralandıktan sonra kendisini geriye doğru çekerek olay yerinden uzaklaşması nedeniyle sanığın eylemine devam edememiş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edilmiştir.
2. Sanığın, katılanın ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri raporu, katılanın yaralanmasına ilişkin ... Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen adli muayene raporları, olaya ilişkin görüntüleri içeren CD ve incelenmesi üzerine düzenlenen 07.03.2022 tarihli bilirkişi raporu, mesaj tutanakları, 112 acil çağrı merkezi kayıtları inceleme tutanağı dosya kapsamında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın eylemde kullandığı aletin elverişliliği, sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaların yeri ve niteliği birlikte değerlendirildiğinde eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamından katılanın haksız tahrikte dengeyi sanık lehine değiştirecek nitelikte bir eylemine rastlanmadığı bu nedenle haksız tahrik indirimi

uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.11.2022 Tarihli ve 2022/1641 Esas, 2022/1917 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.11.2023 tarihinde karar verildi.